Ухвала

від 15.02.2021 по справі 420/7831/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/7831/19

УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гло 2017» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення від 23.08.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного надійшла заява представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гло 2017» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення від 23.08.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Однак, до заяви не додано документ про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, заявнику слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 68.10 грн. (0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн.)).

Згідно з ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити порушене перед судом питання, керуючись ч.6 ст.7, ст. 169, п.18.4 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гло 2017» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення від 23.08.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина