Постанова

від 25.04.2007 по справі 29/71-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29/71-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.04.2007р.м.Київ№ 29/71-А

За позовом             Товариство з обмеженою відповідальністю "Лучисте"

До                           Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва

Предметадміністративногопозову визнання протиправним і скасування наказу

Суддя

Секретар судового засідання

Представники:

від позивача       Вдовенко С.М. –предст. (довір. в справі)

від відповідачаДенисенко Н.О. –держ. под. інсп. (довір. в справі)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25.04.2007 о 09 год. 27 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 04.05.2007, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні 25.04.2007 з урахуванням вимог ч. 4 ст.  167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лучисте" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та повністю скасувати наказ Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва №543 від 08.08.2006 "Про проведення позапланової виїзної перевірки" ТОВ "Лучисте", прийнятого начальником ДПІ у Деснянському районі м. Києва Легою Г.В.

Ухвалою від 12.02.2007 відкрито провадження в адміністративній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підстава, яка надає право для проведення позапланової виїзної перевірки, зазначена у наказі №543 від 08.08.2006 відсутня, оскільки ТОВ "Лучисте" своєчасно подало до органів ДПС податкову декларацію з ПДВ за березень 2006 з зазначенням суми від'ємного значення в сумі 48635,00 грн., що є розміром меншим, ніж передбачено чинним законодавством.

Відповідач позов не визнав посилаючись на те, що ним дотримані всі вимоги законодавства щодо початку здійснення перевірки, передбачені чинним законодавством.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали справи, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лучисте" перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Деснянському районі м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, згідно листа №4629/10/23-604 від 18.07.2006, надісланого позивачем відповідачу, позивач, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 11, п. 3 ч. 6 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" просив відповідача надати письмові пояснення та документальне підтвердження для перевірки заявлених сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий, березень 2006, а саме: податкову накладні на придбання та продаж товарів (робіт, послуг); виписки банку по операціях за звітний період; договорів, контрактів з постачальниками та нерезидентами; вантажно-митні декларації; довіреності на отримання продукції; товарно-транспортні накладні; бухгалтерський облік по рах. 641, 644 на кінець березня 2006 року; інформацію про наявність активів: основні засоби, нематеріальні та матеріальні активи у вартісному виразі за даними бухгалтерського обліку станом на початок та кінець березня 2006 року; інформацію про залишки товарно-матеріальних цінностей за даними бухгалтерського обліку на початок та кінець березня 2006 року (рах. 20, рах. 28); інформацію про кредиторську та дебіторську заборгованість в розрізі контрагентів та про терміни їх виникнення на кінець березня 2006 року.

ТОВ "Лучисте" відмовило в задоволенні вимог, зазначених у запиті, у зв'язку з тим, що такі вимоги є неправомірними і не ґрунтуються на чинному законодавстві України, оскільки ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" взагалі не передбачає право податкових органів витребувати (вимагати надання) копій документів у платника податків.

ДПІ у Деснянському районі м. Києва вдруге звернулось до ТОВ "Лучисте" з запитом №4771/10/23-607 від 21.07.2006.

ТОВ "Лучисте" вдруге листом від 31.070.2006 за №31/7 відмовило в задоволенні їх вимог про надання документів.

08.08.2006 року керівником ДПІ у Деснянському районі м. Києва прийняте рішення про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Лучисте" –наказ №543, в якому зазначено: на виконання вимог Закону України від 23.12.2004 №2285-ІУ "Про державний бюджет України на 2005 рік", ч. 6 п. 3 ст. 11, ч. 1 п. 2 ст. 11-2 Закону України "ПРО державну податкову службу в Україні", а також з метою перевірки декларації з від'ємним значенням з податку на додану вартість за березень 2006 року здійснити позапланову виїзну перевірку ТОВ "Лучисте" з 15 серпня 2006 по 28 серпня 2006.

17.08.2006 перевіряючих позивачем не було допущено на підприємство ТОВ "Лучисте" для проведення позапланової виїзної перевірки, про що 17.08.2006 посадовою особою позивача –Косатою О.В. було складено Акт № 1 про відмову у допуску до проведення виїзної позапланової документальної перевірки з питань достовірності нарахування ТОВ «Лучисте»бюджетного відшкодування за березень 2006 року в сумі 48635,00 грн.

Статтею 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у пунктах 5 - 8 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", тягне за собою попередження або накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби.

Згідно постанови Деснянського районного суду від 18.09.2006 року по справі № 3-20288/06 про притягнення до адміністративної відповідальності Тірюто Євгена Аркадійовича за ч. 1 ст. 163-3  КУпАП, провадження по справі було закрито з огляду на те, що в діях Тірюто Є.А. відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

З огляду на наведене до матеріалів справи не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що відповідач (його посадові особи) не виконували законних вимог посадових осіб позивача щодо допуску до проведення перевірки.

Підстава для проведення позапланової перевірки ТОВ «Лучисте»визначена п. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу України”, відповідно до якого  органи державної податкової служби мають право здійснювати  документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 Закону України „Про державну податкову службу”, органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України, мають право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) такими платниками податків. Письмові повідомлення про такі запрошення направляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (посадова особа платника податків).

Пунктом 4 частини першої статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” не передбачено право податкового органу витребувати чи обов'язок платника надати на відповідне повідомлення документи на підтвердження даних податкових декларацій.

Позивачем не було наведено суду інших положень Законів України, які б надавали право органам державної податкової служби України витребувати у відповідного платника податків відповідні документи на підтвердження певних відомостей.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу України», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів юридичними особами.

Частиною 8 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу України” визначено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Згідно з п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7  Закону України «Про податок на додану вартість», протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2006 року була подана відповідачем до ДПІ у Деснянському районі міста Києва 12.04.2006, що підтверджується відміткою та штампом  податкового органу на документах податкової звітності.

За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для проведення 17.08.2006 позапланової виїзної перевірки позивача, оскільки відповідачем було пропущено строк, встановлений законодавством для її проведення.

Крім того, до матеріалів справи додана Постанова господарського суду м. Києва від 01.12.2006 року у справі №49/271 за позовом ДПІ у Деснянському районі м. Києва до ТОВ "Лучисте" про витребування документів.

Рішенням господарського суду у справі №49/271 встановлено відсутність у  позивача підстав для проведення 17.08.2006 позапланової виїзної перевірки, оскільки позивачем було пропущено строк, встановлений законодавством для її проведення.

Таким чином, рішенням господарського суду м. Києва від 01.12.2006 №49/271 встановлено факт відсутності будь-яких порушень діючого законодавства з боку ТОВ "Лучисте" та відсутність підстав для проведення позапланової перевірки.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається із матеріалів справи в рішенні господарського суду м. Києва від 01.12.2006 у справі №49/271 досліджувались ті ж обставини, що і при розгляді справи 29/71-А.

Дана Постанова набрала законної сили, що підтверджується Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2007 №49/271-А (копія залучена до матеріалів справи).

Враховуючи вищевикладене, у т.ч. і ті обставини, що у органів державної податкової служби були відсутні підстави для проведення позапланової перевірки позивача, Наказ від 08.08.2006 року №543 був виданий безпідставно та підлягає скасуванню.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем надано достатні докази, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позовні вимоги задовольняються судом частково, судові витрати позивача у вигляді судового збору в сумі 3,40 грн. на підставі ст.  94 КАС України підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок Державного бюджету в половинному розмірі (пропорційно до задоволених вимог з урахуванням їх немайнового характеру).

Керуючись статтями ст.ст. 9, 69, 70, 71, 72, 94, 97, 158-163 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва №543 від 08.08.2006 "Про проведення позапланової виїзної перевірки" ТОВ "Лучисте", прийнятий начальником ДПІ у Деснянському районі м. Києва Легою Г.В.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лучисте" (02097, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 77, ідентифікаційний код 31864514) 3,40 грн. судового збору.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           І.В. Усатенко