Постанова

від 23.07.2007 по справі 29/200-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29/200-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.07.2007р.м.Київ№ 29/200-А

За позовом             Державна податкова інспекція у Солом"янському  районі м. Києва

До                           Товариство з обмеженою відповідальністю "Субал"

Предметадміністративногопозову стягнення 8682,80 грн.

Суддя

Секретар с. з.  Вознюк М.В.

Представники:

від позивача:      Шкоропад О.В. –ст. держ. под. інспектор (дов.  в справі)

від відповідача:  не з'явились

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.07.2007 о 09 год. 20 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладений на 27.07.2007р. на 15.05 год., про що повідомлено позивачу після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні 23.07.2007 з урахуванням вимог ч. 4 ст.  167 КАС України.

обставини справи:

Позивач –Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва –звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути штрафні санкції з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Субал” в розмірі 8682,80 грн. на користь Державного бюджету України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем проведена перевірка ТОВ “Субал” щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки складено акт від 12.01.07 № 2658-0064/23-10-23722322, яким встановлено порушення п. 9 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) та п. 3.5 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.04 № 637 (зі змінами та доповненнями),  а саме: невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій; встановлено факт видачі готівкових коштів за видатковими касовими ордерами, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписами одержувачів, і які не можуть бути прийняті для виведення залишку готівки .

На підставі вказаного ату перевірки позивачем прийняті рішення по стягненню штрафних санкцій від 19.01.07 р. № 0000162310/0 на суму 340,00 грн., від 19.01.07 р. № 0000152310/0 на суму 8342,80 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялися відповідачу адресою, зазначеною в його установчих та реєстраційних документах, довідка з ЄДРПОУ станом на день розгляду справи є в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Субал” зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа (ідентифікаційний код 23722322).

Позивачем проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за наслідками якої складено акт від 12.01.07 р. № 2658-0064/23-10-23722322, яким встановлено порушення відповідачем п. 9 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) - не виконано обов'язок щоденно  друкувати  на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з  продажу  товарів  (послуг)  фіскальні звітні   чеки  і  забезпечувати  їх  зберігання  в  книгах  обліку розрахункових операцій

Також перевіркою встановлено порушення п. 3.5 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.04 № 637 (зі змінами та доповненнями). У разі видачі окремим фізичним  особам  готівки  (у  тому числі  працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий.  Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або  видатковій  відомості  про  одержання  готівки із зазначенням одержаної  суми  (гривень   -   словами,   копійок   -   цифрами), використовуючи  чорнильну  або  кулькову  ручку з чорнилом темного кольору.  Якщо видаткова  відомість  складена  на  видачу  готівки кільком  особам,  то  одержувачі  також  пред'являють  паспорти чи документи,  що їх замінюють,  і розписуються у  відповідній  графі документа.

 Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові  ордери  або  видаткові відомості,  в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

    Видача готівки   особам,   яких   немає  в  штатному  розписі підприємства,  проводиться за видатковими  касовими  ордерами,  що виписуються  окремо  на  кожну  особу  або  за  окремою видатковою відомістю.

Якщо підприємство  (підприємець)  надає  держателям платіжних

карток послуги з видачі готівки за допомогою платіжного  термінала (імпринтера),   то  на  підставі  квитанцій  платіжного  термінала (сліпів) таким підприємством  складається видатковий касовий  ордер на  загальну  суму  проведених  операцій  за  день та здійснюється відповідний запис у касовій книзі. Встановлено факт видачі готівкових коштів за видатковими касовими ордерами, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписами одержувачів, і які не можуть бути прийняті для виведення залишку готівки.

Відповідно до Указу Президента України № 436 від 06.12.95 “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки” установити,  що у разі порушення юридичними  особами  всіх форм   власності,   фізичними   особами   -  громадянами  України, іноземними  громадянами  та  особами  без  громадянства,   які   є суб'єктами   підприємницької   діяльності,   а   також  постійними представництвами нерезидентів,  через які  повністю  або  частково здійснюється   підприємницька діяльність,  норм з регулювання обігу готівки у  національній  валюті,  що  встановлюються  Національним банком України,  до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у  двократному  розмірі  сум  виявленої  понадлімітної  готівки за кожний день.

На підставі вказаного вище акту перевірки позивачем прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.01.07 р. № 0000162310/0 на суму 340,00 грн., від 19.01.07 р. № 0000152310/0 на суму 8342,80 грн., якими відповідачу визначено зобов‘язання у вигляді штрафної (фінансової) санкції за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказані вище рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримані директором відповідача, про що свідчать підписи на корінцях рішень (копії в матеріалах справи).

Відповідачем не надано доказів того, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.01.07 р. № 0000162310/0,  від 19.01.07 р. № 0000152310/0 скасоване чи відкликане.

Відповідно до облікової картки платника податку сума штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки, станом на 02.04.07 складає 8682,80 грн. Заборгованість також підтверджується довідкою ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 02.04.07.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із преамбулою Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Отже, цей Закон не є законом про оподаткування.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” передбачено, що фінансові санкції застосовуються на підставі рішення відповідного органу, тобто визначена форма реагування державного органу та назва акта, який він приймає в межах своєї компетенції –рішення.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Статтею 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції:

- здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів;

- забезпечують   застосування  та  своєчасне  стягнення  сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами;

- подають   до  судів  позови  до  підприємств,  установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за порушення норм цього закону. За такі порушення за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у встановлених цим Законом розмірах.

Такі санкції відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а також Бюджетного кодексу України зараховуються до бюджетів, незважаючи на те, що за класифікацією бюджетних доходів вони відносяться до неподаткових надходжень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що визначення відповідачеві фінансових санкцій здійснено податковим органом правомірно і в межах компетенції контролюючого органу, встановленої законами України, в т. ч. спеціальним законодавством, зокрема Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій та патентування в розмірі 8682,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Господарський суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Субал” (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, к. 101, ідентифікаційний код 23722322, р/р 260003010656 та № 260093020656 в АБ “Старокиївський Банк”, МФО 321477) чи з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даної постанови на користь Державного бюджету (рахунок 31110104700010, код платежу 21080900, одержувач: ВДК у Солом'янському районі м. Києва, код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019) заборгованість у розмірі 8682,80 грн. (вісім тисяч шістсот вісімдесят дві грн. 80 коп.)

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                І.В.Усатенко