Ухвала

від 12.02.2021 по справі 495/5990/19

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/5990/19

№ провадження 2-о/495/15/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

"12" лютого 2021 р.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Іванченко А.С.,

справа № 495/5990/19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою Управління комунальної власності Білгород - Дністровської міської ради, заінтересовані особи, Білгород - Дністровська міська рада, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еліта 2016", Приватне підприємство "Житлово - експлуатаційний комплекс "Мегаполіс" про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, за участю заінтересовані особи - Білгород-Дністровська міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Еліта 2016 , відповідно до якої просить суд визнати нерухоме майно безхазяйним та передати його у власність територіальної громади м. Білгород-Дністровського.

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 15.07.2019 року відкрито окреме провадження по справі.

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 29.01.2020 року, залучено до участі справі за заявою Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради, заінтересовані особи - Білгород-Дністровська міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Еліта 2016 , про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, в якості заінтересованої особи - Приватне підприємство Житлово - експлуатаційний комплекс Мегаполіс .

28 жовтня 2019 року від Приватного підприємства Житлово - експлуатаційний комплекс Мегаполіс до суду надійшла заява про залишення заяви Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади - без розгляду.

Мотивами заявленої вимоги вказано, що відповідно до Статуту приватного підприємства Житлово- експлуатаційне об`єднання Мегаполіс , основними видами діяльності підприємства є: знесення код КВЕД 43.11, підготовчі роботи на будівельному майданчику код КВЕД 43.12, електромонтажні роботи код КВЕД 43.21, Комплексне обслуговування об`єктів (основний) код КВЕД 81.10, тощо.

Згідно акту прийомки-передачі від 17.12.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю Одесінвестстрой передало, а ПП ЖЕК Мегаполіс прийняло на баланс трансформаторну підстанцію 10/0,4кВ № 1749 балансовою вартістю 431 000,00 грн. та трансформаторну підстанцію 10/0,4 кВ № 1750 балансовою вартістю 454 000,00 грн.

Трансформаторні підстанції 10/0,4 кВ №1749 та 10/0,4кВ № 1750, що розташовані по АДРЕСА_1 є основними засобами 1111 ЖЕК Мегаполіс , згідно інвентарної картки № 2 групового обліку основних засобів.

Відносно них з 2009 року по сьогоднішній день проводиться амортизація (за рахунок зносу) відповідно до вимог діючого законодавства України, що також підтверджується інвентарною карткою № 2 групового обліку основних засобів.

Крім того, ПП ЖЕК Мегаполіс здійснює витрати на утримання та експлуатацію вказаних трансформаторних підстанцій та електричних мереж.

Згідно довідки від 22.10.2019 року № 37-19 витрати на утримання та експлуатацію трансформаторних підстанцій та електричних мереж за період з 01.01.2010 року по 01.10.2019 року склали 650 300,84 грн.

11.12.2009 року між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальною компанією Одесаоблаенерго та ПП ЖЕК Мегаполіс укладено договір про постачання електричної енергії № 1694.

Строк дії даного до 09.03.2010 року, але він є пролонгованим, тобто чинним на момент звернення до суду з відповідною заявою.

Таким чином вказує, на наявності спору про право, а отже вимоги заявника Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради не можуть розглядатися в окремому провадженні, що є наслідком залишення такої - без розгляду.

Представник заявника та заінтересованої особи Білгород-Дністровської міської ради надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, з проханням заявлені вимоги задовольнити.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Еліта 2016 в судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщався належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник приватного підприємства Житлово-експлуатаційне об`єднання Мегаполіс в судове засідання не з`явився, також був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданих заяв, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження,окремому провадженню притаманні такі ознаки,які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість,і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється.

Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1. Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. 2. Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. 3. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. 4. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Дослідивши заяву Управління комунальної власності Білгород - Дністровської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір про право, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення (зі змінами і доповненнями), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчому судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У постанові від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19) Верховний Суд України також підтвердив позицію неможливості розглядати в окремому провадженні справи, з яких вбачається спір про право.

На підставі викладеного та враховуючи, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, адже наявний спір про суб`єктивне матеріальне право, що виключає безспірність розгляду справи, суд залишає заяву Управління комунальної власності Білгород - Дністровської міської ради без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 293-294, 260 - 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Управління комунальної власності Білгород - Дністровської міської ради, заінтересовані особи, Білгород - дністровська міська рада, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еліта 2016", Приватне підприємство "Житлово - експлуатаційний комплекс "Мегаполіс" про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади - залишити без розгляду.

Роз`яснити Управлінню комунальної власності Білгород - Дністровської міської ради його право звернутися до суду з відповідним позовом у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 15 лютого 2021 року.

Суддя: