Ухвала

від 15.02.2021 по справі 325/1717/20

ПРИАЗОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/325/60/2021

справа № 325/1717/20

УХВАЛА

15 лютого 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря Краснової Ю.С., провівши в смт. Приазовське Запорізької області підготовче засідання у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором встановлення емфітевзису,

ВСТАНОВИВ:

в підготовче судове засідання учасники справи не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача за первісним позовом, який є також представником відповідача за зустрічним позовом - адвокат Ковальов Д.В. надав суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, та розглянути її без його участі та без участі позивача.

Підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи, згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву представника позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Ковальов Д.В. про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що вказана заява не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, подана до розгляду справи по суті, а також те, що позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, суд вважає за доцільне заяву представника позивача за первісним позовом - адвоката Ковальова Д.В. задовольнити та залишити первісний позов без розгляду, що відповідатиме вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України .

Крім того, ознайомившись з матеріалами зустрічного позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України , за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче судове засідання у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором встановлення емфітевзису та призначити справу до судового розгляду, а первісну позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Керуючись 196-198 , 200 , 261 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача за первісним позовом, який є представником відповідача за зустрічним позовом - адвоката Ковальова Д.В. про залишення первісного позову без розгляду задовольнити.

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором встановлення емфітевзису та призначити її до судового розгляду о 09 годині 30 хвилин 10 березня 2021 року в залі Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна,5, смт. Приазовське Запорізької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали в частині залишення первісного позову без розгляду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В. Діденко