Рішення

від 03.09.2007 по справі 20-2/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-2/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"03" вересня 2007 р. справа № 20-2/230

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім „НК Альянс-Крим” (95023, м. Сімферополь, Ялтинське шосе, 12

              95011, м. Сімферополь, вул. Чехова, 11)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „НК Альянс-Севастополь”

                         (99040, м. Севастополь, вул. Коломійця, 7, кв. 32)

про стягнення 435 554,99 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача –Бакаєв С.М., довіреність № 04-02/03юр від 01.01.2006;

від відповідача –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім „НК Альянс-Крим”  (далі –ТОВ „ТД „НК Альянс-Крим”) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „НК Альянс-Севастополь”  (далі –ТОВ „НК Альянс-Севастополь”) про стягнення 435554,99 грн., з яких: основна заборгованість 382242,92 грн., пеня –32274,82 грн., 3% річних –5694,56 грн. та  збитки від інфляції –15342,69 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору  № 142/01 від 13.09.2004 купівлі-продажу нафтопродуктів.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України:  не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник відповідача у судові засідання 07.06.2007, 09.08.2007 та 03.09.2007 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с. 13).

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача суд -

встановив:

13.09.2004 ТОВ „ТД „НК Альянс-Крим” та ТОВ „НК Альянс-Севастополь” уклали договір № 142/01 купівлі-продажу нафтопродуктів (далі –Договір). Строк дії договору з 13.09.2004 до повного виконання зобов'язань.

Відповідно до пункту 1.1 Договору позивач зобов'язується передати у власність відповідача нафтопродукти (далі - товар), а відповідач зобов'язується оплатити та прийняти товар. Вид, кількість і ціна товару з урахуванням ПДВ вказується у товарно-транспортних накладних, заправних відомостях або інших документах з відвантаження (пункт 1.2 Договору).

Пунктами 4.1, 4.2 Договору встановлено, що відповідач попередньо оплачує вартість товару. Оплата товару здійснюється відповідно до виставлених позивачем рахунків протягом трьох банківських днів з дати рахунку. У разі отримання товару без попередньої плати відповідач зобов'язується оплатити повну вартість отриманого товару протягом десяти календарних днів з дня отримання товару .

Позивачем всі зобов'язання за Договором виконані у повному обсязі, що підтверджується витратними накладними, довіреностями  та актом звірення взаєморозрахунків від 05.02.2007 (арк.с. 11, 19-38).

Але відповідачем оплата за отриманий товар здійснена не в повному обсязі у зв'язку з чим у нього утрималась заборгованість перед позивачем у сумі 382242,92 грн.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуюче викладене та у зв'язку з тим, що відповідачем належним чином не виконане зобов'язання та сума заборгованості на момент прийняття рішення не оплачена, заявлена сума боргу у розмірі 382242,92 грн. підлягає стягненню.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов'язань може забезпечуватися пенею.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 розмір пені обчислюється  від  суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до 5.1 Договору у випадку прострочення відповідачем оплати товару, яка передбачена пунктом 4.2 Договору, він оплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу від вартості несплаченого товару.

Таким чином, пеня, яка нарахована позивачем за період з 01.11.2006 по 25.12.2006 у сумі 9842,93 грн. та період з 26.12.2006 по 01.05.2007 у сумі 22421,89 грн. (арк.с. 8) за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язання, підлягає стягненню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, на суму простроченої заборгованості нараховані 3 % річних у сумі 5694,56грн. та сума збільшення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції  у сумі 15342,69 грн. (арк.с. 9), які також підлягають стягненню.

Таким чином, викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 435554 грн. 99 коп. обґрунтованими, у зв'язку з чим зазначена  сума підлягає стягненню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України  при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „НК Альянс-Севастополь” (99040, м. Севастополь, вул. Коломійця, 7, кв. 32, код в ЄДРПОУ 32117331, р/р 26006038840001 в СФ АКИБ «Укрсиббанк», МФО 384588) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім „НК Альянс-Крим” (95023, м. Сімферополь, Ялтинське шосе, 12, р/р 26004000358001 в у філії  ВАТ КБ „Надра” Кримське РУ, МФО 384823, код в ЄДРПОУ 32037246) заборгованість у сумі 435554 грн. 99 коп. (чотириста тридцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири грн. 99 коп.), в тому числі: основна заборгованість –382242,92 грн., пеня –32274,82 грн., 3% річних –5694,56 грн., сума збільшення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції –15342,69 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 4355 грн. 54 коп. (чотири тисячі триста п'ятдесят п'ять грн. 54 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).         

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                       Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 10.09.2007.