Рішення

від 21.08.2007 по справі 4/1057-4/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/1057-4/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

21.08.07                                                                                           Справа№ 4/1057-4/76

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю представника Штендера М.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора міста Львова в інтересах держави в особі виконавчого комітету Львівської міської ради та управління економіки Львівської міської ради до виробничо-комерційного підприємства фірми „ВМС”, третя особа комунальне підприємство “Адміністративно-технічне управління” про стягнення 94,92 грн.

ВСТАНОВИВ

Прокурор міста Львова звернувся до господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі виконавчого комітету Львівської міської ради та управління економіки Львівської міської ради, третя особа комунальне підприємство “Адміністративно-технічне управління” до виробничо-комерційного підприємства фірми „ВМС”, просить суд стягнути з відповідача на користь третьої особи 94,92 грн. боргу за тимчасове користування користування місцями, що перебувають у комунальній власності для розміщення спеціальн их конструкцій зовнішньої реклами у період з жовтня 2006 року до грудня 2006 року. Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору № 67 від 18 серпня 2004 року, укладеного між управлінням економіки Львівської міської ради, КП „Інспекція благоустрою та екології м.Львова” та ПП „Портал-КТ”.

Комунальне підприємство “Адміністративно-технічне управління” подало суду заяву, в якій просить визнати його третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору і стягнути з відповідача на його користь 94,92 грн. боргу за тимчасове користування користування місцями, що перебувають у комунальній власності для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами у період з жовтня 2006 року до грудня 2006 року. Позовні вимоги теж обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору № 67 від 18 серпня 2004 року, укладеним між управлінням економіки Львівської міської ради, КП „Інспекція благоустрою та екології м.Львова” та ПП „Портал-КТ”.

В судовому засіданні для надання доказів місцезнаходження відповідача оголошувалась перерва до 21 серпня 2007 року.

Прокурор та відповідач у судове засідання не з'явилися, вимог суду не виконали, про причини суд не повідомили.

Представник комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління” заявлені вимоги підтримав і пояснив, що комунальне підприємство “Адміністративно-технічне управління” є правонаступником комунального підприємства „Інспекція благоустрою та екології м.Львова”. За умовами договору № 67 від 18 серпня 2004 року, укладеного між управлінням економіки Львівської міської ради, КП „Інспекція благоустрою та екології м.Львова” та ПП „Портал-КТ” останнє зобов'язувалось щомісячно до 25 числа біжучого місяця сплачувати плату в розмірі 82,56 грн. за користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій рекламною площею 4,0 кв.м.

Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази суд вважає , що з виробничо-комерційного підприємства фірми „ВМС” слід стягнути 94,92 грн. на користь комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління”.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 625 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Статтями 193,230,231,265 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. За невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, пеню).

Згідно з матеріалами справи заборгованість відповідача комунальному підприємству “Адміністративно-технічне управління” за надані послуги за договором № 67 від 18 серпня 2004 року, укладеним між управлінням економіки Львівської міської ради, КП „Інспекція благоустрою та екології м.Львова” та ПП „Портал-КТ” становить 94,92 грн. На дату розгляду справи суду не надано доказів сплати боржником стягуваної суми.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України обов'язком сторони є належними і допустимими доказами доводити суду обставини, які є підставою вимог чи заперечень. Суд розглядає спір за наявними у справі матеріалами, оскільки керівні органи відповідача за його місцезнаходженням не перебувають, належних відомостей про зміну юридичної адреси немає.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд–

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з виробничо-комерційного підприємства фірми „ВМС” (м.Пустомити, вул.Грушевського,4; ідентифікаційний код ЄДР 22371613):

-          на користь комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління” (м.Львів, пл.Галицька, 15; ідентифікаційний код ЄДР 13804591) - 94,92 грн.

-          на користь державного бюджету –102,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили. 

Суддя