Рішення

від 10.02.2021 по справі 377/769/20

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/769/20

Провадження №2/377/80/21

11 лютого 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Маряхіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, цивільнусправу запозовом представника позивача адвоката Климчук Вікторії Володимирівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«СІТІ ФІНАНС»,треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

29.12.2020року досудунадійшлапозовна заява,уякійпозивач проситьвизнативиконавчийнапис таким, що не підлягає виконанню, вчинений 14.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за №46823, про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНСзаборгованості у розмірі 54819 гривень 67 копійок. А також стягнути понесені судові витрати а саме судовий збір в сумі 1261 гривня 20 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., розглянувши заяву про примусове виконання ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», 21 вересня 2020 року виніс постановупро відкриттявиконавчого провадження№ №63086694.Згідно постановина підставівиконавчого напису№46823від 14.09.2020року,виданого приватнимнотаріусом Житомирськогоміського нотаріальногоокругу ГораємО.С.постановлено стягнутиз ОСОБА_2 на користьТОВ «Фінансовакомпанія «СітіФінанс» заборгованостів розмірі54819,67гривень. 19жовтня 2020року приватнийвиконавець КлименкоР.В.,виніс постановупро зверненнястягнення назаробітну плату,пенсію,стипендію таінші доходиборжника,яка буланадіслана замісцем роботипозивача ОСОБА_2 -Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардіїУкраїни.Після надходженняза місцемроботи позивачавказаної вищепостанови, ОСОБА_2 ,дізнався пронаявність виконавчогонапису нотаріусапро стягненняз ньогогрошових коштів,також йомубули наданікопії вказанихдокументів (Постановипро зверненнястягнення тасупровідного листапро їїнаправлення).Після аналізунаданих копійдокументів буловиявлено,що виконавчийнапис №46823від 14.09.2020рокупро стягненняз позивачана користьвідповідача заборгованостіу розмірі54819,67гривень приватнимнотаріусом ГораємО.С.вчинено всуперечвимог чинногозаконодавства,що сталопідставою длязвернення позивачав особіпредставника -адвоката КлимчукВ.В.,до судуз даноюпозовною заявоюпро визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконаннюзважаючи нанаступне.Всупереч вимогамп.п.2.3.Глави 16розділу IIПорядку відповідач-ТОВ «Фінансовакомпанія «СітіФінанс» недотримався визначеноїпроцедури іне надіславпозивачу ОСОБА_2 письмової вимогипро усуненняпорушень покредитному договоруне менше,як за30днів довчинення виконавчогонапису,чим позбавивпозивача праваоскаржити вимогиу судовомупорядку абонадати письмовізаперечення.Зважаючи нате,що позивач ОСОБА_2 взагалі неволодів інформацієющодо сум,які відповідачмав намірз ньогостягнути завиконавчим написом,порушено однуз такихобов`язкових умовувчинення нотаріусомвиконавчого напису,як безспірністьзаборгованості.Заборгованість,зазначена увиконавчому написіє спірноюі незрозуміло,за якийперіод вонанарахована (згідноданих увиконавчому написістягнення заборгованостіпроводиться заперіод з06травня 2020року по06травня 2020року,а їїрозмір становить54819,67гривень).Сам пособі фактподання стягувачемвідповідних документівнотаріусу несвідчить провідсутність спорустосовно заборгованостіяк такого. Приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Крім того,постановою Київськогоапеляційного адміністративногосуду усправі №826/20084/14від 22.02.2017року,залишеною беззмін ухвалоюВищого адміністративногосуду Українивід 01листопада 2017року,визнано незаконноюта нечинноюпостанову КМУ№ 662від 26.11.2014року «Провнесення зміндо перелікудокументів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріусів»,зокрема,п.2Переліку документів,за якимистягнення заборгованостіз підстав,що випливаютьз кредитнихвідносин,провадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріусів,затвердженого постановоюКМУ від29червня 1999року №1172,на якийпосилався приватнийнотаріус увиконавчому написі. Посилання приватного нотаріуса Горая О. С. на вказаний пункт Переліку, та його застосування при вчиненні виконавчого напису №46823 від 14.09.2020 року не має жодних правових підстав, а сам виконавчий напис не може вважатись документом, за яким має проводитись стягнення грошових сум з позивача ОСОБА_2 (а.с.2-5).

Також до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій представник позивача просить застосувати захід забезпечення позову та зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63086694, відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Романом Васильовичем, на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису №46823, виданого 14.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 54 819,67 гривень (а.с.24,25).

Ухвалою судді від 29.12.2020 року залишено позов без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.31). Представником позивача було усунуто недоліки позовної заяви (а.с.32-35).

Ухвалою судді від 11.01.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.24-25). Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з пакетом документів та судову повістку отримав 21.01.2021 року (а.с.48). Проте на час розгляду справи відповідачем відзиву не подано.

Ухвалою від 11.01.2021 року заяву про забезпечення позову було задоволено, зупинено стягнення у виконавчому провадженні №63086694, відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Романом Васильовичем, на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису №46823 від виданого 14.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. ( а.с.38).

02.02.2021 року на виконання ухвали від 11.01.2021 року яку отримано 22.01.2021 року (а.с.49) від приватного виконавця Клименко Р.В. до суду надійшли належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №63086694 (а.с.51-105).

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., на запит суду документів не надано, при цьому судову повістку з пакетом документів, в тому числі вимогу про надання документів ним отримано 04.02.2021року (а.с.106).

В призначенесудове засідання11.01.2021року, позивач та його представник не з`явилися, надали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.42,45-48).

Третя особа: приватний виконавець Клименко Р.В., про день судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.44,49).

Третя особа: приватний нотаріусЖитомирського міського нотаріальногоокругу ГорайО.С., про день судового розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка була надіслана на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, отримано 04.02.20201 року (а.с.43,106).

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалівсправи судом встановлено, що відповідно паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , який видано 19.03.2002 року Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 13.04.2010 року АДРЕСА_1 (а.с.7,8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаїв, між Відкритим товариством комерційний банк «НАДРА» та громадянином України ОСОБА_2 (анкетні дані зазначені відповідно до вищезазначеного паспорта) укладено Кредитний договір № 08/08/2008/980 К-1504, проте, що Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення строковості та платності Банк надає грошові кошти а саме Кредит у сумі 10000,00 гривень, ціль кредитування споживчі цілі. Відсотки за користування у розмірі 3,1% на місяць. Банк надає Позичальнику Кредит строком до 07 серпня 2011 року (а.с.56-58).

Згідно ВИКОНАВЧОГО НАПИСУ 14.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Київської області Гораєм Олегом Станіславовичем, на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, було вчинено виконавчий напис № 46823, за яким звернуто стягнення з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , фактичне місце роботи невідоме, який є Боржником за Кредитним договором 08/08/2008/98 К-1504 від 08 серпня 2008 року, укладеним з Публічне Акціонерне Товариство «»Комерційний Банк «Надра», ідентифікаційний код юридичної особи 20025456, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги з кредитними договорами GL6N414484 від 06 травня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІФІНАНС»,ідентифікаційний кодюридичної особи39508708,місцезнаходження:04053, м.Київ,вул.Січових Стрільців,37/41,реквізити НОМЕР_4 у АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНКАВАЛЬ» умісті Києві,МФО 380805,заборгованість закредитним договором08/08/2008/980К-1504від 08серпня 2008року.Строк платежуза кредитнимдоговором 08/08/2008/980К-1504від 08серпня 2008року настав.Боржником допущенопрострочення платежів.Стягнення заборгованостіпроводиться заперіод з06травня 2020року по06травня 2020року.Сума заборгованостіскладає 54319,67гривень,в томучислі:прострочена заборгованістьза сумоюкредиту становить10000,00гривень;прострочена заборгованістьза комісієюстановить 0,00гривень;прострочена заборгованістьпо несплаченимвідсоткам закористування кредитомстановить 44319,67гривень;строкова заборгованістьза сумоюкредиту становить0,00гривень; строковазаборгованість закомісією становить0,00гривень;строкова заборгованістьпо несплаченимвідсоткам закористування кредитомстановить 0,00гривень; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача в розмірі 500,00 гривень, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 54819 гривень 67 копійок (а.с.12).

21.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Романом Васильовичем, на підставі вказаного виконавчого напису, було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП) за № 63086694, якою постановлено стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 54819,67 гривень (а.с.13).

19.10.2020 року приватним виконавцем Клименко Романом Васильовичем винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка була надіслана за місцем роботи позивача ОСОБА_2 - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( а.с.15,16).

Тобто про наявність вказаного виконавчого напису позивачу стало відомо з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка була винесена приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. 19.10.2020 року та яка була направлена за місцем служби позивача, інших відомостей чи заперечень і тверджень суду не надано.

Після цього позивач звернувся з позовом до суду про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суд,вирішуючиспір згідновстановлених обставинсправи тавідповідних їмправовідносин, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом статей15,16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадах.

При цьому, відповідно достатті 18 ЦК Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першоїст.1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22лютого 2012року№ 296/5та зареєстрованийу Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядку вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису, нотаріус, повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому, цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Проте, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не потрібно обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі необхідно перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-887цс17.

В обґрунтування позову, позивач послався на те, що приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

В порушенняст.87Закону України«Про нотаріат», підпунктів 3.1,3.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус вчинив виконавчий напис, хоча з дня виникненняправа вимогиминуло більше трьох років,а будь-якіписьмові угодипро збільшення строку позовноїдавності, відсутні. Заборгованість, зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Крімтого постановоюКиївського апеляційногоадміністративного судуу справі№ 826/20084/14від 22.02.2017року,залишеною беззмін ухвалоюВищого адміністративногосуду Українивід 01листопада 2017року,визнано незаконноюта нечинноюпостанову КМУ№ 662від 26.11.2014року «Провнесення зміндо перелікудокументів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріусів»,зокрема,п.2Переліку документів,за якимистягнення заборгованостіз підстав,що випливаютьз кредитнихвідносин,провадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріусів,затвердженого постановоюКМУ від29червня 1999року №1172,на якийпосилався приватнийнотаріус увиконавчому написі. Посиланняприватного нотаріусаГорая О.С.,на вказанийпункт Переліку,та йогозастосування привчиненні виконавчогонапису №46823від 14.09.2020року немає жоднихправових підстав,а самвиконавчий написне можевважатись документом,за якиммає проводитисьстягнення грошовихсум зпозивача ОСОБА_2 .

Вказані обставини є підставою для визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, зареєстрованого в реєстрі за № 46823 від 14.09.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 54319,67 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно дост.2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис приватного нотаріуса приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, зареєстрованого в реєстрі за № 46823 від 14.09.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 54319,67 гривень, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позову до суду у розмірі 840 гривень 40 копійок та заяви про забезпечення позову в розмірі 420 гривень 40 копійок, всього, в сумі 1260 гривня 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 258,259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким,що непідлягає виконаннювиконавчий напис,вчинений 14.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 46823, про звернення стягнення з ОСОБА_2 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", (код ЄДРПОУ 39508708, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ,04053), заборгованості у розмірі 54819 гривень 67 копійки.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" (ЄДРПОУ 39508708, 04053, м. Київ, СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, 37/41 м. Київ), на користь позивача судовий збірв сумі 1261 гривня 20 копійок.

Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 15.02.2020 року.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 39508708, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, адреса місця знаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 31.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса місця знаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35.

Суддя Т. О. Малишенко