Ухвала

від 11.02.2021 по справі 754/2340/21

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кс/754/402/21

Справа № 754/2340/21

У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2021 року чий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100030000225 від 31.01.2021 року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про проведення обшуку нежитлового приміщення у нежитловій будівлі по АДРЕСА_1 , яке перебуває у спільній власності ОСОБА_5 (35/100), приватне підприємство «Барс» код ЄРДПОУ 21775403 (7/100), ТОВ «ІСТРЕЙТ» ЄРДПОУ 37213365 (8/100) для подальшого встановлення допустимості доказів, отриманих в результаті цієї слідчої дії.

Клопотання подане слідчим по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021100030000225 від 31.01.2021 року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2021 по вул. Милославська, бум. Києві, трапилась пожежа в приміщенні у якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Корал-В» код ЄРДПОУ 41708721, в результаті порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, яке спричинило загибель людини.

01.02.2021 у кримінальному провадженні було призначено пожежно- технічу експертизу, яка 2 лютого 2021 року направлена до Київського науково-дослідного екпертно криміналістичного центру.

Під час проведення експертизи виникла необхідність у проведенні огляду приміщення, де відбулась пожежа за участю експерта з метою виявлення і фіксації наслідків пожежі та виявлення в подальшому причини загоряння.

Так 10.02.2021 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві прибув експерт НДЕКЦ ОСОБА_6 з метою проведення огляду, який необхідний для проведення пожежно-технічної експертизи. Після чого слідчий разом з експертом прибули на місце події по вул. Милославська, 6 у м. Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Корал-В» (код ЄРПОУ 41708721). Однак, зі слів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відрекомендувались, представниками ТОВ «Корал-В» та зустріли працівників поліції, стало відомо, що директор ТОВ «Корал-В» - ОСОБА_9 на даний час перебуває за кордоном. Та присутня на огляді бути не може, тому вільний доступ до приміщення за її попередньою згодою нададуть вони. Однак, письмового дозволу органу досудового розслідування так і не надали, але надали вільний доступ до приміщення, зокрема до осередку пожежі. Враховуючи те, що виїзди експерта на об`єкт розписані в певному порядку та неможливість його прибути для проведення огляду в інший день та час, органом досудового розслідування було прийнято рішення щодо проведення огляду місця події.

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно група нежилих приміщень за адресою : АДРЕСА_1 у частці 35/100 (спільна частка), належить на праві власності ОСОБА_5 , 7/100 приватне підприємство «Барс» код ЄРДПОУ 21775403, 8/100 ТОВ «ІСТРЕЙТ» ЄРДПОУ 37213365.

У зв`язку з, тим що огляд проводився за відсутності власників приміщення, виникла необхідність у отриманні дозволу слідчого судді на проведення обшуку приміщення за адресою : АДРЕСА_1 .

Метою обшуку слідчий зазначає необхідність виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 234 частиною 5 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно група нежилих приміщень за адресою : АДРЕСА_1 у частці 35/100 (спільна частка), належить на праві власності ОСОБА_10 , 7/100 приватне підприємство «Барс» код ЄРДПОУ 21775403, 8/100 ТОВ «ІСТРЕЙТ» ЄРДПОУ 37213365.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, прокурором в суді доведено наявність підстав, передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст. 234 КПК України, крім того слідчим було доведено наявність підстав для проникнення до квартири АДРЕСА_2 , до постановлення ухвали слідчого судді.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Дозволити обшук нежитлового приміщення у нежитловій будівлі по АДРЕСА_1 ,яке перебуваєу спільнійвласності ОСОБА_5 (35/100),приватне підприємство«Барс» кодЄРДПОУ 21775403(7/100),ТОВ «ІСТРЕЙТ»ЄРДПОУ 37213365(8/100)для подальшоговстановлення допустимостідоказів,отриманих врезультаті цієїслідчої дії.

Дві копії ухвали видати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили негайно, діє протягом одного місяця з дня її постановлення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1