Ухвала

від 15.02.2021 по справі 2-н-1622/11

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-н-1622/11

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Гайдай К. В.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство Київенерго - представник не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 не з`явився,

заінтересована особа Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські електромережі - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Приватного акціонерного товариство ДТЕК Київські електромережі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

заінтересована особа звернулась до суду із заявою про зміну сторони, а саме позивача ПАТ Київенерго у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські електромережі .

В обґрунтування заяви покликається на те, що 13 квітня 2017 року прийнято рішення про реорганізацію позивача та виділення із нього заінтересованої особи із частиною передання останньому майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом, зокрема щодо провадження діяльності з постачання електричної енергії за регульованими тарифами та із провадження діяльності з передачі електричної енергії місцевим електромережам за договорами постачання електричної енергії. Таким чином, оскільки заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , просить заяву задовольнити.

У судове засідання з питання заміни сторони у справі учасники справи, заінтересована особа не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони у справі, суд прийшов до наступного висновку.

12 січня 2012 року Подільським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго борг за спожиту електричну енергію в розмірі 1084,48 грн, 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 285,29 грн та суму судового збору у розмірі 94,10 грн. Судовий наказ набрав чинності 26 березня 2012 року.

Правонаступництво у Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі виникла на підставі рішення позачергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства Київенерго від 13 листопада 2017 року про реорганізацію ПАТ Київенерго шляхом виділу з нього Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі та передачі йому частини майна, прав та обов`язків ПАТ Київенерго та на підставі рішення Загальних зборів акціонерів товариства, що підтверджено п. 2.2 статут Приватного акціонерного товариство ДТЕК Київські електромережі /арк. спр. 3/.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, внаслідок правонаступництва, яке відбулось через припинення юридичної особи в результаті реорганізації шляхом виділу відбулось передання боргу у вищевказаному зобов`язанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі відбулось шляхом припинення юридичної особи в результаті реорганізації (виділу), що є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, а відтак такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у зв`язку із припиненням такого статусу у ПАТ Київенерго , а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442, пунктом 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Приватного акціонерного товариство ДТЕК Київські електромережі про заміну сторони виконавчого провадження у справі про заміну сторони у справі - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Київенерго на його правонаступника Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські електромережі , у справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго борг за спожиту електричну енергію в розмірі 1084,48 грн, 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 285,29 грн та суму судового збору у розмірі 94,10 грн.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 15 лютого 2021 року.

Суддя О.І. Якимець