Ухвала

від 04.02.2021 по справі 295/1345/21

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/1345/21

1-кс/295/671/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12020060020003145 від 24.07.2020 року слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060020003145 від 24.07.2020 року, з приводу матеріалів ВКЗЕ УСБУ в Житомирській області стосовно причетності посадових осіб комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (код ЄДРПОУ 35343771, м. Житомир, вул. Київська, 48, далі КП «ЖТКЕ») та невстановлених осіб із числа керівництва Житомирської міської ради до привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

Встановлено, що директором КП «ЖТКЕ» ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 2017 року по теперішній час на безконкурентній основі укладено договори купівлі-продажу з ПрАТ«Виробничо-заготівельне підприємство «Хміль» (код ЄДРПОУ 05471336, керівник ОСОБА_5 , далі ПрАТ «ВЗП «Хміль») та придбано у останнього товарно-матеріальних цінностей (пісок, щебінь, залізобетонні плити перекриття) на загальну суму понад 4,17 млн. грн.

При цьому, ОСОБА_4 , переслідуючи особисті інтереси та зловживаючи службовим становищем, з метою створення механізму незаконного збагачення, за підтримки невстановлених посадових осіб Житомирської міської ради, вступив у злочинну змову з посадовими особами ПрАТ«ВЗП «Хміль». Протиправна діяльність вказаних осіб полягає у штучному завищенні вартості товарно-матеріальних цінностей, які закуповуються комунальним підприємством, що дає змогу фігурантам накопичувати на рахунках ПрАТ«ВЗП «Хміль» надлишки коштів у розмірі різниці між вартістю придбання та ринковою вартістю товарів, які в подальшому привласнюються та розподіляються між службовими особами КП«ЖТКЕ» і Житомирської міської ради, залученими до функціонування зазначеного злочинного механізму.

Зокрема, директор КП «ЖТКЕ», будучи обізнаним про фактичну вартість товарів, які необхідні для забезпечення здійснення господарської діяльності очолюваного підприємства, використовуючи послуги пов`язаного ПРАТ«ВЗП «Хміль» уклав договори купівлі-продажу за цінами вищими від ринкових у 2-4 рази.

Так, встановлено, що КП «ЖТКЕ» закупило у ПрАТ«ВЗП «Хміль» у 2017 році:

1) пісок у кількості 310 т. за ціною 355 грн/т на загальну суму 110тис. грн. при середньоринковій вартості піску у 2017 році близько 114 грн/т.

2) щебінь у кількості 565 т. за ціною 336 грн/т на загальну суму 190тис. грн. при середньоринковій вартості щебеню у 2017 році близько 217 грн/т.

Таким чином, загальна сума переплати за придбаний за завищеними цінами пісок та щебінь у 2017 році становить близько 142 тис. грн.

у 2018 році:

1) пісок у кількості 520 т. за ціною 392 грн/т на загальну суму 204тис. грн. при середньоринковій вартості піску у 2017 році близько 115 грн/т.

2) щебінь у кількості 532 т. за ціною 423 грн/т на загальну суму 225тис. грн. при середньоринковій вартості щебеню у 2017 році близько 217 грн/т.

Таким чином, загальна сума переплати за придбаний за завищеними цінами пісок та щебінь у 2018 році становить близько 254 тис. грн.

у 2019 році:

1) пісок у кількості 560 т. за ціною 464 грн/т на загальну суму 260 тис. грн. при середньоринковій вартості піску у 2017 році близько 143 грн/т.

2) щебінь у кількості 440 т. за ціною 500 грн/т на загальну суму 220 тис. грн. при середньоринковій вартості щебеню у 2017 році близько 217 грн/т.

Таким чином, загальна сума переплати за придбаний за завищеними цінами пісок та щебінь у 2019 році становить близько 304 тис. грн.

Крім того, протягом 2017-2019 років КП «ЖТКЕ» закуповувало у ВЗП«Хміль» плити перекриття:

- у 2017 році на загальну суму 390 тис. грн.;

- у 2018 році на загальну суму 370 тис грн.;

- у 2019 році на загальну суму 795 тис грн.

Також, встановлено, що вартість плит перекриття, що закуповувались КП«ЖТКЕ» є завищеною у 2,4 рази у порівнянні з вартістю аналогічних товарів, що постачається ВЗП «Хміль» іншим суб`єктам господарювання. Таким чином, загальна сума переплати за придбані за завищеними цінами плити перекриття протягом 2017-2019 років становить близько 907 тис. грн.

Враховуючи вищевикладене, внаслідок зловживання службовим становищем директором КП «ЖТКЕ» ОСОБА_4 , за сприяння невстановлених посадових осіб Житомирської міської ради, комунальному підприємству, яке є власністю територіальної громади м. Житомира нанесено матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 1,6 млн. грн.

Відділом контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Управління СБ України в Житомирській області в ході виконання доручення слідчого встановлено, що бухгалтерська документація та інші документи щодо взаємовідносин між КП «ЖТКЕ» та ПрАТ «ВЗП «Хміль», у т.ч. службові записки, річні плани закупівель, договори купівлі-продажу та додатки до них, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, прихідні ордери, чорнові записи, посадові інструкції тощо, які мають значення в ході досудового розслідування та можуть бути визнаними доказами у вказаному кримінальному провадженні зберігаються в адміністративних нежитлових приміщеннях КП «ЖТКЕ», розташованих за адресою: м.Житомир, вул.Київська, буд. 48. Крім того, перелічена вище документація може в електронному вигляді оброблятись та зберігатись на магнітних носіях інформації, ПЕОМ та мобільних телефоних, які використовує ОСОБА_4 та співробітники відділу МТЗ і маркетингу.

Також встановлено, що договори купівлі-продажу та додатки до них, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, чорнові записи, які мають значення в ході досудового розслідування та можуть бути визнаними доказами у вказаному кримінальному провадженні зберігаються в бухгалтерії, яка розміщена в адміністративному нежитловому приміщенні ПрАТ «ВЗП «Хміль», розташованому за адресою: м.Житомир, вул. Металістів, буд. 6. Крім того, перелічена вище документація може в електронному вигляді оброблятись та зберігатись на магнітних носіях інформації, ПЕОМ, що знаходяться у вищезазначеному приміщенні.

Поряд з цим встановлено, що частина вищезазначеної документації, у тому числі, чорнові записи щодо взаємовідносин між КП «ЖТКЕ» та ПрАТ «ВЗП «Хміль» можуть знаходитись, у тому числі, на магнітних носіях інформації, ПЕОМ, мобільних телефонах, які знаходяться за місцем проживання директора КП «ЖТКЕ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає у житловому приміщенні, яке на праві приватної власності належить його доньці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 є співучасником у вчиненні злочину, зокрема, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою укладення договорів купівлі-продажу ТМЦ на безконкурентній основі за завідомо завищеними цінами.

Враховуючи, що причетні до вчинення правопорушення особи ведуть себе обережно та можуть умисно знищити документальні матеріали, які можуть бути використані в якості доказів в ході досудового розслідування та необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, вважаємо за доцільне провести обшук із подальшим вилученням зазначених вище документів та засобів, що використовувались з метою вчинення протиправних дій, за адресою: АДРЕСА_1 приватне житлове помешкання, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , яка є рідною донькою ОСОБА_4 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна квартира, загальною площею 144,2кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, загальною площею 144,2 кв.м., за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на праві приватної власності належить його доньці ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За положенням ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що: буловчинено кримінальнеправопорушення; відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; відшукуваніречі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За змістом ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Мотивуючи подане клопотання причетністю до обставин кримінального правопорушення особи, за місцем проживання якої заплановано обшук, слідчий будь-яких доказів на підтвердження даних обставин не надає. Не є підтвердженими належними доказами відомості про укладення договорів, джерела здобуття висновків про завищення у таких договорах цін на відповідну продукцію (в порівнянні з іншими виробниками, постачальниками).

З огляду на викладене, обшук в житлі особи не може вважатись найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, не відповідає вимогам пропорційності між завданням кримінального провадження та втручанням і обмеженням особистих прав особи.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1