Рішення від 10.02.2021 по справі 918/1058/20

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1058/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаіс" до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" про визнання недійсним рішень Наглядової Ради та скасування запису

за участю представників сторін:

від позивача: Янчук В.В.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаіс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" (далі - відповідач) про визнання недійсним рішень Наглядової Ради та скасування запису.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "01" грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року розгляд справи відкладено на "15" грудня 2020 року та продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15 грудня 2020 року.

15 грудня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзиві.

Ухвалою суду від 15.12.2020 року розгляд справи відкладено на 13.01.2021 року.

13 січня 2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив зі змісту якої, зокрема, вбачається, що позивач просить суд закрити провадження у справі в частині скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про керівника Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" (ідентифікаційний код 05471856) Солонець Володимира Івановича, внесений внаслідок проведення державним реєстратором Дітчуком Ярославом Михайловичем Виконавчого комітету Корнинської сільської ради реєстраційної дії № 15981070017000509 від 16 червня 2020 року "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо зміни керівника Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Також, 13.01.2021 року від представника відповідача надійшла заява про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву від 15.12.2020 року та визнання позовних вимог, оскільки вказаний процесуальний документ не відповідає правовій позиції Товариства в господарській справі № 918/1058/20, а відтак ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" вважає, що оскаржувані ТОВ "Агромаіс", яке є акціонером Товариства, рішення Наглядової Ради Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр", оформлені протоколом б/н засідання Наглядової Ради "Берестовецький спецкар`єр" від 15 червня 2020 року, є незаконними та такими, що прийняті з численними порушеннями як статуту ВАТ "Берестовецький спецкар`єр", так і Закону України "Про акціонерні товариства".

З огляду на вищезазначене, ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" визнає заявлені позовні вимоги ТОВ "Агромаіс" до ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" про визнання недійсним рішень Наглядової Ради б/н від 15 червня 2020 року, в іншій частині заявлених позовних вимог про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань провадження підлягає закриттю в зв`язку з відсутнім предметом спору, оскільки Наказом Міністерства юстиції України № 4374/5 від 18 грудня 2020 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 у повному обсязі та скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 16.06.2020 № 15981070017000509 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчуком Ярославом Михайловичем щодо Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" (ідентифікаційний код юридичної особи 05471856) щодо зміни керівника Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 на підставі рішень Наглядової Ради Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр", оформлені протоколом б/н засідання Наглядової Ради "Берестовецький спецкар`єр" від 15 червня 2020 року.

В судовому засіданні 13.01.2021 року оголошено перерву до 27.01.2021 року.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року закрито підготовче провадження у справі 918/1058/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на "10" лютого 2021 року.

Представник позивача в судовому засіданні 10.02.20021 року надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується трекінговою інформацією з офіційного сайту АТ "Укрпошта".

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромаіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" про визнання недійсними рішення Наглядової Ради Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр", оформлені протоколом б/н засідання Наглядової Ради "Берестовецький спецкар`єр" від 15 червня 2020 року та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про керівника Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" (ідентифікаційний код 05471856) Солонець Володимира Івановича, внесений внаслідок проведення державним реєстратором Дітчуком Ярославом Михайловичем Виконавчого комітету Корнинської сільської ради реєстраційної дії № 15981070017000509 від 16 червня 2020 року "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо зміни керівника Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр".

В обгрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромаіс" зазначив, що є акціонером Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" та володіє 3 944 акцій, що становить 10,1190 % від загальної кількості, що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 13.07.2020 року (а.с. 13), договором доручення № БД1-25/04-14 від 25.04.2014 року, договором № БВ1-25/04-14/1 від 25.04.2014 року купівлі-продажу цінних паперів на виконання договору доручення № БД1-25/04-14 від 25.04.2014 року (а.с. 140-141) та реєстром власників іменних цінних паперів вих. №25634 від 28.12.2020 року ВАТ "Берестовецький спецкар`єр", який складений станом на 24.12.2020 року ПАТ "Національний депозитарій України" (а.с. 97-101).

15 червня 2020 року відбулося засідання Наглядової Ради ВАТ "Берестовецький спецкар`єр", рішення якої оформлено Протоколом засідання Наглядової Ради ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" б/н від 15 червня 2020 року (а.с. 9).

Як вбачається із змісту вказаного протоколу, на засіданні були присутні члени Наглядової Ради Товариства: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно порядку денного на вирішення Ради товариства було винесено наступні рішення:

1. Про стан справ у ВАТ "Берестовецький спецкар`єр";

2. Про призначення головою правління Товариства ОСОБА_2 ;

3. Про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_1 ;

4. Провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

Відповідно на засіданні Наглядової Ради ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" прийняті наступні рішення:

1. Визнати роботу ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" та директора Товариства ОСОБА_1 незадовільною.

2. Призначити головою правління ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

3. Звільнити з посади директора ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" ОСОБА_1 .

4. Здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та уповноважити на подання документів для проведення державної реєстрації голову правління Товариства ОСОБА_2 .

Голосували: "ЗА": - ВСІ, "ПРОТИ" - ВІДСУТНІ, "Утримались" - ВІДСУТНІ.

Протокол підписано головою - В. І. Солонець, секретарем - Л. В. Вдовиченко. Справжність підписів вказаних осіб 16 червня 2020 року засвідчено приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В. В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромаіс" є акціонером Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" та володіє 3 944 акцій, що становить 10,1190 % від загальної кількості акцій. На думку позивача вказані вище рішення прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України та статуту Відповідача, порушують його право як акціонера на прийняття участі в управлінні товариством зважаючи на наступне:

ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" діє на підставі Статуту Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр", затвердженого 05.03.1994 року загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" та зареєстрованого розпорядженням голови Костопільської районної державної адміністрації № 340 від 21.09.1998 року (а.с.14-23).

Станом на 15 червня 2020 року статут Відповідача не приведено у відповідність відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

Відповідно до положень п. 8.3.1 Статуту ВАТ "Берестовецький спецкар`єр", затвердженого 05.03.1994 року загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" та зареєстрованого розпорядженням голови Костопільської районної державної адміністрації № 340 від 21.09.1998 року, Рада товариства належить до органів управління товариства, головним завданням якої є визначення стратегічної політики господарської діяльності товариства з метою збільшення прибутків та здійснення контролю за діяльністю його виконавчого органу - Правління товариства.

Рада товариства є вищим виконавчим органом Товариства в період між Загальними зборами акціонерів, підзвітна Загальним зборам акціонерів у складі 3-х чоловік, включаючи голову Товариства терміном на три роки (п. 8.3.2, п. 8.3.3 Статуту).

За своїми функціональними обов`язками та правами, порядком формування та колу наданих повноважень Рада товариства ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" є наглядовою радою, в розумінні Закону України "Про акціонерні товариства", виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 51 Закон України "Про акціонерні товариства" (надалі - Закон), наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Пунктом 8.3.1 Статуту передбачено, що до повноважень Ради товариства відноситься здійснення контролю за діяльністю його виконавчого органу - Правління товариства, що є аналогічним змісту повноважень Наглядової ради товариства передбачених ст. 51 Закону.

Відповідно до ч. 2 п. 8.3.11 Статуту, Рада товариства вважається повноважною для прийняття рішення, якщо на її засіданнях присутні не менше двох членів, які представляють не менше ніж 60 % акціонерів.

Згідно з протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" від 26.03.1999р., до складу ради товариства обрано кандидатури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , головою ради обрано ОСОБА_3 .

Натомість, як вбачається з змісту Протоколу засідання Наглядової Ради ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" б/н від 15 червня 2020 року на засіданні були присутні члени Наглядової Ради Товариства: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Як зазначає позивач, ТОВ "Агромаіс", як акціонеру ВАТ "Берестовецький спецкар`єр", не відомо на підставі яких рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Берестовецький спецкар`єр", як до вищого органу управління акціонерного товариства (п.8.3.3 Статуту), обрано до складу Ради (Наглядової ради) Відповідача громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Таргоній-Коваль В.Д.

Окрім того, позивач зазначає, що як вбачається з змісту протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" від 26.03.1999р. головою ради обрано Лугу Л.П. Натомість невідомо на яких підставах в протоколі засідання Наглядової Ради ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" б/н від 15 червня 2020 року головою значиться ОСОБА_10 , що суперечить вимогам статуту Відповідача (а.с. 10-12).

Також, позивачем зауважено, що у відповідності до п. 8.4.5 статуту ВАТ "Берестовецький спецкар`єр", голова правління товариства обирається загальними зборами товариства, що не суперечить ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства" в редакції станом на 15 червня 2020 року.

Тобто, обрання головою правління ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" ОСОБА_2 Наглядовою Радою Відповідача є незаконним, оскільки вказані повноваження статутом Товариства визначені за вищим органом управління - Загальними зборами Товариства.

Крім того, позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 21 травня 2013 року, що набрало законної сили 07 серпня 2013 року, у справі № 918/462/13, яке було залишено без змін апеляційною інстанцією, було встановлено законність призначення виконуючим обов`язків Голови правління (директора) ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" ОСОБА_1 з 3 грудня 2012 року до проведення Загальних зборів акціонерів та обрання нового голови правління (директора) (а.с. 24-26).

Таким чином, в зв`язку з не проведенням Загальних зборів акціонерів ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" в період з 03 грудня 2012 року по 15 червня 2020 року, та за відсутності рішення Вищого органу управління Відповідача щодо обрання нового голови правління (директора), станом на день звернення до суду з цим позовом єдиним легітимним керівником Відповідача є виконуючий обов`язків Голови правління (директора) ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" Фіна Микола Михайлович, а не голова правління ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" Солонець Володимир Іванович.

Крім того, відповідно до ч. 1 п. 8.3.11 Статуту ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" Засідання Ради Товариства скликаються Головою Ради не рідше одного разу на квартал, або на вимогу не менше 2-х членів Ради, а також на вимогу ревізійної комісії та Голови Правління Товариства.

Пунктом 8.3.13 Статуту Відповідача передбачено, що питання, які виносяться на засідання Ради Товариства готуються Головою Ради. Члени Ради Товариства, Ревізійна комісія, Правління Товариства, а також акціонери, які в сукупності володіють більш 20 % голосів можуть пропонувати включення для розгляду свої питання в порядок денний засідань Ради Товариства.

При необхідності висунуті питання можуть бути передані для попереднього розгляду Правління Товариства, по якому воно вносить свої висновки.

Про час та місце проведення засідань Ради Товариства члени Ради Товариства повідомляються персонально в письмовій формі або усно не пізніше ніж за 5 днів до призначеної дати засідання (8.3.14).

Натомість, позивач стверджує, що жодного належного повідомлення позивача про проведення засідання наглядової ради 15 червня 2020 р. та його порядок денний відповідно до вимог статуту Відповідача діючим членам Ради ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" не направлялось, як і не здійснювалось фіксування засідання Наглядової ради, проведеного 15 червня 2020 р. та не проводилась реєстрація членів Наглядової ради ВАТ "Берестовецький спецкар`єр", які з`явились на засідання Наглядової ради цього дня.

Окрім того, позивачем вказує, що виконуючим обов`язків Голови правління (директора) ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" Фіна М. М. 26 червня 2020 року до правоохоронних органів було подано заяву про факт службового підроблення протоколу від 15 червня 2020 року засідання Наглядової ради ВАТ "Берестовецький спецкар`єр". Костопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Рівненської області зареєстровано кримінальне провадження 120201801500000405.

Наведені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду та є предметом спору у даній справі.

13 січня 2021 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої, зокрема, вбачається, що позивач просить суд закрити провадження у справі в частині визнання недійсним рішень Наглядової Ради та скасування запису в частині скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про керівника Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" (ідентифікаційний код 05471856) Солонець Володимира Івановича, внесений внаслідок проведення державним реєстратором Дітчуком Ярославом Михайловичем Виконавчого комітету Корнинської сільської ради реєстраційної дії № 15981070017000509 від 16 червня 2020 року "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо зміни керівника Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" в зв`язку з відсутністю предмету спору з огляду на те, що Наказом Міністерства юстиції України № 4374/5 від 18 грудня 2020 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 у повному обсязі та скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 16.06.2020 № 15981070017000509 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчуком Ярославом Михайловичем щодо Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" (ідентифікаційний код юридичної особи 05471856) щодо зміни керівника Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 на підставі рішень Наглядової Ради Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр", оформлені протоколом б/н засідання Наглядової Ради "Берестовецький спецкар`єр" від 15 червня 2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, господарський суд закриває провадження у даній справі в частині скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про керівника Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" (ідентифікаційний код 05471856) Солонець Володимира Івановича, внесений внаслідок проведення державним реєстратором Дітчуком Ярославом Михайловичем Виконавчого комітету Корнинської сільської ради реєстраційної дії № 15981070017000509 від 16 червня 2020 року "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо зміни керівника Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, станом на 10.02.2021 року судом розглядається позовна вимога про визнання недійсними рішення Наглядової Ради Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр", оформлені протоколом б/н засідання Наглядової Ради "Берестовецький спецкар`єр" від 15 червня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав заявлених вимог учасників судового процесу, дотримуючись принципів об`єктивної істини, добросовісності, розумності та справедливості суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із визнанням недійсними рішення Наглядової Ради Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр", оформлені протоколом б/н засідання Наглядової Ради "Берестовецький спецкар`єр" від 15 червня 2020 року, регулювання яких здійснюється ЗУ "Про акціонерні товариства", ГК України, ЦК України, тощо.

Згідно з ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Під захистом цивільних прав (охоронюваний законом інтерес) розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права (охоронюваний законом інтерес) залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд з`ясовує характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права (охоронюваний законом інтерес) позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Особа, яка звертається до господарського суду з позовом самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов.

Загальні норми про способи захисту цивільних прав та інтересів, у тому числі учасників корпоративних відносин, викладені в ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу, ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу. Спеціальні способи захисту корпоративних прав визначаються законами України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства". Можливість застосування іншого, ніж встановлений законом, способу захисту, випливає із норми ч. 3 ст. 16 ЦК.

Об`єктом захисту виступають корпоративні права учасника товариства. Загальними для учасника будь-якого господарського товариства відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" є права: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами. Положення наведеної норми кореспондуються з частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Відповідно до ст. ст. 92, 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

З огляду на викладені правові норми однією зі складових корпоративних прав акціонера є правомочність на участь в управлінні акціонерним товариством, яка з урахуванням положень статті 34 Закону України "Про акціонерні товариства" реалізується ним, зокрема, шляхом участі в загальних зборах.

Загальні збори є вищим органом акціонерного товариства, вони можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства. Повноваження з вирішення питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів, не можуть бути передані іншим органам товариства. До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, прийняття рішення про обрання членів наглядової ради (ст. 32, п. 17 ч. 2 ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства").

Статтею 160 Цивільного кодексу України встановлено, що в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. Статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція наглядової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення виконавчому органу товариства.

Учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов`язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України. Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред`явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство. Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 24.11.2020р. у справі №906/450/17, від 15.01.2020 року у справі №924/645/18, від 25.02.2020р. №904/1237/17.

Предметом даного спору є визнання недійсними рішення Наглядової Ради Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр", оформлені протоколом б/н засідання Наглядової Ради "Берестовецький спецкар`єр" від 15 червня 2020 року, яким, як стверджує позивач, порушуються його корпоративні права.

Згідно із статтею 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим Законом.

Згідно ст. 55 Закону України "Про акціонерні товариства" засідання наглядової ради скликаються за ініціативою голови наглядової ради або на вимогу члена наглядової ради. Засідання наглядової ради також скликаються на вимогу ревізійної комісії, виконавчого органу чи його члена, інших осіб, визначених статутом акціонерного товариства, які беруть участь у засіданні наглядової ради. На вимогу наглядової ради в її засіданні або в розгляді окремих питань порядку денного засідання беруть участь члени виконавчого органу та інші визначені нею особи в порядку, встановленому положенням про наглядову раду. Засідання наглядової ради проводяться в міру необхідності з періодичністю, визначеною статутом, але не рідше одного разу на квартал. Статут акціонерного товариства може передбачати порядок прийняття наглядовою радою рішення шляхом проведення заочного голосування (опитування). У засіданні наглядової ради на її запрошення з правом дорадчого голосу можуть брати участь представники профспілкового або іншого уповноваженого трудовим колективом органу, який підписав колективний договір від імені трудового колективу. Засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу. У разі дострокового припинення повноважень одного чи кількох членів наглядової ради і до обрання всього складу наглядової ради засідання наглядової ради є правомочними для вирішення питань відповідно до її компетенції за умови, що кількість членів наглядової ради, повноваження яких є чинними, становить більше половини її складу. На вимогу наглядової ради в її засіданні беруть участь члени виконавчого органу. Рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу, якщо для прийняття рішення статутом акціонерного товариства не встановлюється більша кількість голосів. На засіданні наглядової ради кожний член наглядової ради має один голос. Статутом товариства може передбачатися право вирішального голосу голови наглядової ради у разі рівного розподілу голосів членів наглядової ради під час прийняття рішень. Протокол засідання наглядової ради оформлюється протягом п`яти днів після проведення засідання. Засідання наглядової ради або розгляд окремого питання за її рішенням може фіксуватися технічними засобами.

Матеріали справи свідчать, що персональний склад Наглядової ради ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" затверджений рішенням, оформленим Протоколом б/н річних загальних зборів акціонерів ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" від 26.03.1999 року, який складається із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а головою ради обрано ОСОБА_3 .

Натомість, як вбачається з змісту Протоколу засідання Наглядової Ради ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" б/н від 15 червня 2020 року на засіданні були присутні члени Наглядової Ради Товариства: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Так, у пункті 41 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 роз`яснено, що повноваження посадових осіб товариства припиняються їх переобранням, і вирішення цього питання не належить до компетенції судів.

Матеріали справи не містять рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" на підставі яких до складу вищого органу управління акціонерного товариства (п.8.3.3 Статуту) обрано громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відтак участь вказаних осіб у засіданні Наглядової ради ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" 15 червня 2020 року є незаконною.

Окрім того, як вбачається з змісту протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" від 26.03.1999 р. головою ради обрано ОСОБА_3 . Натомість невідомо на яких підставах в протоколі засідання Наглядової Ради ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" б/н від 15 червня 2020 року - головою значиться ОСОБА_10 , що суперечить вимогам статуту Відповідача.

Тобто, станом на 15.06.2020 року чисельний та персональний склад Наглядової ради ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" складався з трьох осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а головою ради був ОСОБА_3 , а тому постає питання, ким, коли і на якій підставі був визначений склад членів Наглядової ради товариства, які приймали участь у засіданні 15.06.2020 року.

Таким чином, під час прийняття оскаржуваного рішення Наглядової ради від 15.06.2020 року, єдиним правомочним складом Наглядової ради був склад, затверджений рішенням, оформленим Протоколом б/н річних загальних зборів акціонерів ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" від 26.03.1999 року.

З викладеного слідує, що персональний склад Наглядової ради, який приймав рішення 15 червня 2020 року не обирався річними загальними зборами акціонерів ВАТ "Берестовецький спецкар`єр", у зв`язку з чим не був правомочним приймати будь-які рішення.

Також, у відповідності до п. 8.4.5 статуту ВАТ "Берестовецький спецкар`єр", голова правління товариства обирається загальними зборами товариства, що не суперечить ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства" в редакції станом на 15 червня 2020 року.

Тобто, обрання головою правління ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" ОСОБА_2 Наглядовою Радою Відповідача є незаконним, оскільки вказані повноваження статутом Товариства визначені за вищим органом управління - Загальними зборами Товариства.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21 травня 2013 року, що набрало законної сили 07 серпня 2013 року, у справі № 918/462/13, яке було залишено без змін апеляційною інстанцією, було встановлено законність призначення виконуючим обов`язків Голови правління (директора) ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" ОСОБА_1 з 3 грудня 2012 року до проведення Загальних зборів акціонерів та обрання нового голови правління (директора).

Отже, в силу статті 75 ГПК України вищенаведені обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, в зв`язку з не проведенням Загальних зборів акціонерів ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" в період з 03 грудня 2012 року по 15 червня 2020 року, та за відсутності рішення Вищого органу управління Відповідача щодо обрання нового голови правління (директора), легітимним керівником Відповідача є виконуючий обов`язків Голови правління (директора) ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" Фіна Микола Михайлович, а не голова правління ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" ОСОБА_2 .

Отже, сукупним аналізом наведених вище норм права, взятих судом до уваги тверджень сторін та досліджених доказів, суд констатує достатні правові підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаіс" про визнання недійсними рішення Наглядової Ради Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр", оформлені протоколом б/н засідання Наглядової Ради "Берестовецький спецкар`єр" від 15 червня 2020 року - є обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати за позовом покладаються на відповідача в розмірі 2 102,00 грн.

Разом з цим, позивачу підлягає повернення судового збору в розмірі 2 102,00 грн. у зв`язку з закриттям провадження у даній справі в частині скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про керівника Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" (ідентифікаційний код 05471856) Солонець Володимира Івановича, внесений внаслідок проведення державним реєстратором Дітчуком Ярославом Михайловичем Виконавчого комітету Корнинської сільської ради реєстраційної дії № 15981070017000509 від 16 червня 2020 року "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо зміни керівника Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр".

Суд звертає увагу позивача, що він має право звернутись до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись статтями 13, 73-80, 86, 123, 129, 196, 202, 231, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаіс" - задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення Наглядової Ради Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр", оформлені протоколом б/н засідання Наглядової Ради "Берестовецький спецкар`єр" від 15 червня 2020 року.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" (35043, Рівненська область, Костопільський район, с. Берестовець, вул. Сидорова, буд. 3, ЄДРПОУ 05471856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаіс" (79053, Львівська обл., м. Львів, вул. Володимира Великого, буд.18, ЄДРПОУ 34711772) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - судового збору.

4. Провадження у справі № 918/1058/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаіс" до Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" про визнання недійсним рішень Наглядової Ради та скасування запису в частині скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про керівника Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" (ідентифікаційний код 05471856) Солонець Володимира Івановича, внесений внаслідок проведення державним реєстратором Дітчуком Ярославом Михайловичем Виконавчого комітету Корнинської сільської ради реєстраційної дії № 15981070017000509 від 16 червня 2020 року "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо зміни керівника Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" - закрити.

5. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.uа

Повний текст рішення складено та підписано 16 лютого 2021 року.

Суддя Романюк Ю.Г.