Рішення
від 21.12.2020 по справі 160/13256/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Справа № 160/13256/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПРЕС БУД ІНВЕСТ до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКСПРЕС БУД ІНВЕСТ (далі - ТОВ ЕКСПРЕС БУД ІНВЕСТ , позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1) від 16.07.2020 р. №1739085/40397567;

- зобов`язання Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.05.2020 р. №7 датою її фактичного отримання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ ЕКСПРЕС БУД ІНВЕСТ складено податкову накладну від 29.05.2020 р. №7 та направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Однак, відповідачем-2 зупинено реєстрацію податкової накладної та запропоновано позивачу подати додаткові документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію. Позивачем надані пояснення з доводами протиправності зупинення реєстрації податкової накладної. Проте, рішенням податкового органу від 16.07.2020 №1739085/40397567 р. позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної.

Ухвалою суду від 21.10.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання та відкрито провадження у справі.

24.11.2020 р. від відповідача - 1 надійшла заява про продовження строку для надання відзиву, обґрунтована необхідністю звернення до профільних структурних підрозділів для отримання інформації, що потребує тривалого часу.

Ухвалою суду від 25.11.2020 р. заяву представника відповідача - 1 задоволено, продовжено строк для надання відзиву на позовну заяву до 04.12.2020 р. включно.

03.12.2020 р. від відповідача- 1: Головного управління ДПС України надійшов відзив, в якому останнім зазначено, що комісією Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладних №7 від 29.05.2020 р., у зв`язку з ненаданням позивачем необхідних документів, які підтверджують здійснення господарської операції. У задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Відповідач - 2: Державна податкова служба України своїм правом на подання відзиву не скористалась, жодних пояснень, заяв або клопотань до суду неподавала. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, зазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши наявні докази, при розгляді справи суд виходить з наступного.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ ЕКСПРЕС БУД ІНВЕСТ є юридичною особою, яку було створено 05.04 2016 р. та реєстровано платником податку на додану вартість з 01.04.2018 року. Основним видом діяльності ТОВ ЕКСПРЕС БУД ІНВЕСТ є будівництво житлових і нежитлових будівель (код 41.20 КВЕД 2010).

Для здійснення господарської діяльності ТОВ ЕКСПРЕС БУД ІНВЕСТ навна ліцензія Державної архітектурно-будівельної інспекції України №29-Л від 29.05.2019 р. на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

Штат працівників ТОВ ЕКСПРЕС БУД ІНВЕСТ , у тому числі кваліфікованих працівників будівничих спеціальностей станом на 01.05.2020 р., в періоді, в якому були здійснені господарські операції, складав 29 осіб, що підтверджується даними звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органу доходів і зборів за травень.

У травні 2020 р. штатну чисельність працівників було збільшено на 3 особи, що підтверджується відповідним штатним розписом.

На балансі ТОВ ЕКСПРЕС БУД ІНВЕСТ наявнє обладнання, пристрої, інструменти для виконання будівельно-монтажних робіт, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями щодо обліку основних засобів та інших необоротних активів за первісною вартістю на загальну суму 1 382 604,13 грн. станом на 31.05.2020р.

Також, для розміщення адміністративного персоналу ТОВ ЕКСПРЕС БУД ІНВЕСТ орендує за договором оренди № А-689 від 30 вересня 2019р., якій було укладено із орендодавцем ТОВ Дельта Істейт (ЄДРПОУ 33275244), нежиле приміщення площею 66,8 м.м. за адресою: м. Дніпро. вул. Писаржевського, буд. 1а.

Для зберігання будівельних матеріалів та устаткування, що використовується під час виконання будівельих та монтажних робіт, ТОВ ЕКСПРЕС БУД ІНВЕСТ орендує за договором оренди у суб`єктів господарювання складські приміщення, а саме:

за договором від 02.05.2019 року № 2 оренди нежитлового приміщення, укладеного з ПП Арніка (ЄДРПОУ 30611824) орендує нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Пятихатський район, с. Івашинівка, вул. Кобякіна, буд. 1, площею 100 кв.м.;

за договором від 04.03.2019 року № 08/03/2020 оренди нежитлового приміщення, укладеного з ТОВ АРОНН (ЄДРПОУ 43544532) орендує нежитлове приміщення № 2, яке розташоване в нежитловій будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, буд. 18, площею 67,8 кв.м.;

за договором від 15.05.2020 року № 1505/43 суборенди нерухомого майна укладеного з Приватним будівельно-монтажним підприємством СТРОЇТЕЛЬ-П (ЄДРПОУ 23079180) орендує частину нежитлового приміщення літ.М-1 загальною площею 158,4 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 43.

Між ТОВ ЕКСПРЕС БУД ІНВЕСТ (виконавець) та ТОВ РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ (замовник), яке діяло від імені та в інтересах ТОВ РІАЛ ІСТЕЙТ на підставі договору доручення №12-1299/2309 від 23.09.2018 р. та довіреності № 66 від 23.09.2018р., укладено договір підряду від 08.02.2019 №08-02/19.

Предметом договору від 08.02.2019 №08-02/19 р. є виконання ТОВ ЕКСПРЕС БУД ІНВЕСТ на користь ТОВ РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ робіт з реконструкції об`єкта розташованого за адресою: м. Запоріжя, вул. Олександра Говорухи, 38 / вул. Космічна 96 - А.

Згідно умов договору підряду від 08.02.2019 №08-02/19ТОВ ЕКСПРЕС БУД ІНВЕСТ для виконання будівельних, монтажнх робіт, розташування техніки, а також для забезпечення будівльних матеріалів, які в подальшому використовувались для виконання робіт, отримано від ТОВ РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ за актом прийманя - передачі майданчик за відповідною адресою.

Оплата підрядних робіт за договором підряду здійснювалась Замовником (ТОВ РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ ) у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника (ТОВ ЕКСПРЕС БУД ІНВЕСТ ) у порядку, передбаченому розділом четвертим договору підряду на підставі рахунків Підрядника. Цим розділом була передбачена змішана система оплати вартості виконаних робіт, а саме: додатком № 2 до договору підряду Договірна ціна та аванс , до якого неодноразово вносились зміни, передбачено авансування з моменту початку виконання будівельно-монтажних робіт: перерахування решти суми від договірної ціни здійснюється щомісячно частинами у розмірі 93 % від вартості виконаних підрядних робіт, зазначених у відповідних актах приймання виконаних підрядних робіт; залишок суми у розмірі 7 % від вартості виконаних підрядних робіт - тобто суми фінансових гарантій - повинен бути сплачений в порядку, встановленому у п.4.2 договору підряду.

Всього, станом на 31.05.2020 р., тобто останній день звітного періоду, в якому була здійснена господарська операція, ТОВ ЕКСПРЕС БУД ІНВЕСТ були виконані як власними силами, так із залученням субпідрядників, роботи за договором підряду від 08.02.2019 №08-02/19 на загальну суму 25 781 961,16 грн.

В період з 08.02.2019 р. по 31.05.2020 р. ТОВ РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ на рахунок ТОВ ЕКСПРЕС БУД ІНВЕСТ було перераховано грошові кошти в розмірі 25 036 385.96 грн. з ПДВ.

На підтвердження виконання робіт за договором підряду сторонами були складені та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт, які наявні в матеріалах справи.

На дату підписання акту № 19 від 29.05.2020р. у ТОВ ЕКСПРЕС БУД ІНВЕСТ була наявна передплата за договором підряду на суму 134 327,76 грн., на яку у відповідності до пп. а) п. 187.1 ст. 187 ПК України була складена та зареєстрована податкова накладна.

Отже, на різницю між сумою виконаних робіт за актом № 19 та наявною на 29.05.2020 року передплатою, а саме на суму 745 575,20 грн. ТОВ ЕКСПРЕС БУД ІНВЕСТ було складено та відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 29.05.2020р.

Вказана податкова накладна доставлена до Державної податкової служби України, документ прийнято, реєстрація зупинена, що підтверджено квитанцією від 15.06.2020 р. №9136176611.

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних вказано про виявлені помилки: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає вимогам п.8 критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем до відповідача-1 09.07.2020 р. надані пояснення та копії усіх необхідних документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній від 29.05.2020 р. №7, проте, незважаючи на це, отримано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від від 16.07.2020 №1739085/40397567, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.05.2020 р. №7.

Правом адміністративного оскарження позивач не скористався.

Вважаючи протиправним рішення відповідачів -1, -2, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює ПК України.

Приписами п.201.7. ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс) передбачено, що податкова накладна складається на повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

За приписами п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).

Пунктом 1 додатку 3 Порядку №1165 Критерії ризиковості здійснення операцій є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Також наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктами 2-7 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг , Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку №1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю підприємницької діяльності, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Так, ТОВ ЕКСПРЕС БУД ІНВЕСТ подано до контролюючого органу - ГУ ДПС у Дніпропетровській області - пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення та додані до нього документи, прийнято рішення від 16.07.2020 р. №1739085/40397567 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 29.05.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Спірне рішення містить лише загальне твердження: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства . Графа Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) у Рішенні Комісії від 16.07.2020 р. №1739085/40397567 не була заповнена, тобто не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства.

Отже, позиція відповідача-1 щодо надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства є необґрунтованою, а в спірному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови у її реєстрації.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність прийнятого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 29.05.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, рішення від 16.07.2020 р. №1739085/40397567 та про відмову у реєстрації податкової накладної від №7 від 29.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Водночас, чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Так, фіскальному органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. Отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в цьому випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну від 29.05.2020 р. №7 поданою ТОВ ЕКСПРЕС БУД ІНВЕСТ .

Податковий орган не довів правомірності оскаржуваного рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймала оскаржуване рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у вищенаведеній частині.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо розподілу судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн. та судового збору у розмірі 2102,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

На підставі ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно зі ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги з Адвокатським об`єднанням Адвіс від 14.09.2020 р. №14/01-09/20.

Як встановлено з матеріалів справи, на підтвердження здійснення судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правової допомоги, позивачем надано до суду: договір про надання правничої (правової) допомоги від 14.09.2020 р. №14/01-09/20, додаток №5 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 14.09.2020 р. №14/01-09/20; рахунок на оплату від 15.09.2020 року №5/15-09/2020, платіжне доручення від 28.09.2020 року №5934 про сплату рахунку, акт приймання - передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги від 12.10.2020року.

Надані документи вимогам ст.134 КАС України для присудження стягнення витрат на правничу допомогу з відповідачів. Зокрема, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги міститься у складі акту приймання - передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги від 12.10.2020 р., з якого встановлено склад і кількість наданих юридичних послуг, витрати часу 10,5 годин, вартість години наданої допомоги.

Зважаючи на викладені обставини вимога щодо відшкодування понесених витрат на правничу допомогу адвоката підлягає задоволенню, оскільки заявлені витрати на професійну правничу допомогу пов`язані саме з розглядом справи в суді та є співмірними по відношенню до складності справи, а розмір заявлених витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Заперечень стосовно розміру витрат позивача на правничу допомогу від відповідачів не надходило.

Також при зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 2 102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08.10.2020 року №6152.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати у загальному розмірі 12602грн.00коп. підлягає стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 258, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПРЕС БУД ІНВЕСТ (49051, м.Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9Д; код ЄДРПОУ 40397567) до відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17А), відповідача-2: Державної податкової служби України (04053, м.Київ, пл.Львівська, 8), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.07.2020 №1739085/40397567.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 29.05.2020 датою її фактичного отримання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 43145015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПРЕС БУД ІНВЕСТ (49051, м.Дніпро, вул. Журналістів, буд.9Д, код ЄДРПОУ 40397567) судові витрати в сумі 6301грн.00коп. (шість тисяч триста одна грн. 00коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПРЕС БУД ІНВЕСТ (49051, м.Дніпро, вул.Журналістів, буд.9Д; код ЄДРПОУ 40397567) судові витрати в сумі 6301грн.00 коп. (шість тисяч триста одна грн. 00коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.12.2020
Оприлюднено18.02.2021
Номер документу94897724
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/13256/20

Ухвала від 11.01.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Горбалінський Володимир Володимирович

Ухвала від 30.12.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Горбалінський Володимир Володимирович

Ухвала від 25.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 22.09.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 14.07.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 08.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Ухвала від 26.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

Рішення від 21.12.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Рішення від 21.12.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

Ухвала від 25.11.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кадникова Ганна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні