Рішення

від 15.02.2021 по справі 520/18216/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 лютого 2021 року № 520/18216/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колосок" (вул. Шлях Леніна, буд. 73, кв. 2, смт. Сахновщина, Сахновщинський район, Харківська область, 64501, код ЄДРПОУ 32226966) про стягнення податкового боргу, -

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 9240.27 грн у рахунок погашення податкового боргу з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колосок» суму податкового боргу з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до облікових даних контролюючого органу відповідач має податковий борг в загальному розмірі 9240.27 грн. До теперішнього часу вказана сума відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року відкрито спрощене провадження в порядку передбаченому статтею 257 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Копія ухвали про відкриття провадження надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повернулась на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи положення ч.11 ст. 126 КАС України суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи. Відзив на позов та документи в його обґрунтування до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи та вказані заяви, суд встановив наступне.

Відповідач пройшовши визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації набув статусу суб`єкта господарювання юридичної особи та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідно до п. 38.1 ст. 38 цього Кодексу, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1. та 49.2 статті 49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно пункту 56.11 статті 56 ПК України таке зобов`язання оскарженню не підлягає.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем по справі подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 р. № 9025606690 із зазначенням річної суми податку у розмірі 13690.72 грн (щоквартально 3422.68 грн) та за 2020 р. № 941, якою визначено податкове зобов`язання за звітний період у сумі 15491.44 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із долученої до матеріалів справи інтегрованої картки платника податків, судом встановлено, що відповідачем частково сплачено самостійно визначену суму податкових зобов`язань, сума податкового боргу за податковими деклараціями складає 8273.69 грн. (а.с. 26-27).

Судовим розглядом встановлено, що податковим органом проведено камеральну перевірку відповідача з питань дотримання термінів сплати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, про що складено акт № 203/2040-52-04-20/32226966 від 12.05.2020 року.

За результатами проведеної камеральної перевірки встановлено несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 19.02.2019 № 9025606690 по терміну сплати 29.04.2019 в сумі 3 405.85 грн., по терміну сплати 29.07.2019 в сумі 594.15 грн., чим порушено пп.266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу.

Порушення, встановлені зазначеним актом, стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № 0039775204 від 27.05.2020 року щодо сплати штрафу у сумі 800.00 грн. (а.с. 21-22).

Зазначене податкове повідомлення - рішення відповідачем отримано, що підтверджується особистим підписом відповідальної особи від 27.05.2020, доказів оскарження податкового повідомлення-рішення відповідачем до матеріалів справи не надано.Отже, сума нарахованого штрафу у розмірі 800.00 грн. є узгодженою.

Відповідно п. 57.3 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Відповідачем штраф не сплачений.

Також згідно інтегрованої картки відповідача йому з урахуванням положень ст.129 ПК України нарахована пеня у розмірі 166.58 грн.

Згідно п. 59.1,59.3,59.5 ст.59 ПК Україн у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов`язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.

Контролюючим органом направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 14.05.2019 р. № 315325-52 та ним отримано 30.09.2019 року, яка відповідачем отримана.

Відповідач не скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження податкової вимоги, доказів самостійної сплати податкового боргу матеріали справи також не містять, а відтак сума заборгованості підприємства перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Доказів переривання боргу після виставлення податкової вимоги та скасування вказаної вимоги відповідачем до суду не подано.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 -95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять, що свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов`язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених ПК України.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду податковим органом вжито всі заходи на погашення суми заборгованості, проте остання відповідачем не сплачена, що підтверджується даними з інтегрованої картки платника податків, отже наявні підстави для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 КАС України, суд-

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути до бюджету України з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колосок» з усіх відкритих розрахункових рахунків кошти у розмірі 9240 (дев`ять тисяч двісті сорок) грн 27 коп. у рахунок погашення податкового боргу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.