Ухвала
від 08.02.2021 по справі 280/1858/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 280/1858/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 280/1858/19 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтех" про стягнення коштів за податковим боргом та вилучення готівки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 рік становив 1921 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, суб`єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду з позовом, просив стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, що належать такому платнику податків Товариству з обмеженою відповідальністю Комунтех , а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1312979,36 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1322416,29 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді з/пл у розмірі 45600,63 грн. та з військового збору у розмірі 2933,29 грн.. Судовий збір при поданні до суду позову з такими позовними вимогами становить 19210 грн.. Судовий збір при поданні до суду апеляційної інстанції скарги на оскаржуване рішення суду становить 28815 грн. (19210 х 150%).

Однак, скаржником не надано суду документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі - 28815 грн.

Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору у розмірі 28815 грн. визначено наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі №280/1858/19 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.02.2021
Оприлюднено18.02.2021
Номер документу94902730
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/1858/19

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 08.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Рішення від 30.11.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 12.02.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 12.02.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 09.01.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 12.12.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 12.12.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 12.11.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 12.11.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні