Ухвала

від 15.02.2021 по справі 620/626/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

Київ

справа №620/626/20

касаційне провадження №К/9901/34175/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Світ Імпет Модус" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі № 620/626/20 за позовом Приватного підприємства "Світ Імпет Модус" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Світ Імпет Модус" 09.12.2020 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020.

Верховний Суд ухвалою від 16.12.2020 витребував матеріали справи з суду першої інстанції з метою розрахування суми судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 11.01.2021 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції позивач отримав лише 09.11.2020. На підтвердження зазначеної обставини заявником касаційної скарги надано копію конверта, в якому надійшла оскаржувана постанова.

Згідно частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.

В касаційній скарзі зазначено, що судами попередніх інстанцій не були враховані висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 808/1746/15, від 23.01.2018 у справі 804/12558/14, від 16.01.2018 у справі № 2а/1570/4582/11, від 14.03.2017 у справі № 805/1446/15-а, від 07.03.2017 у справі № 810/3829/15, від 07.03.2017 у справі № 813/768/15.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та необхідності відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржник надав заяву про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020, обґрунтоване посиланням на те, що сума, яка підлягає стягнення є суттєвою для позивача та може призвести до скрутного фінансового становища.

Відповідно до статті 129 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень.

При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення дії такого рішення.

В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення дії судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов`язаних з виконанням вирішених позовних вимог.

Наведені обставини в підтвердження обґрунтованості клопотання про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 суд не вбачає достатніми для визнання таких обставин поважними та задоволення клопотання.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству "Світ Імпет Модус" строк на подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Світ Імпет Модус" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Світ Імпет Модус" про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Згідно з оригіналом

Помічник судді Л.В. Степаненко