Вирок

від 09.02.2021 по справі 208/1164/18

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/1164/18

№ провадження 1-кп/208/20/21

ВИРОК

Іменем України

09 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 12017040160000690 від 24.03.2017 року, № 12017040160002212 від 17.10.2017 року, № 12018040160000289 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.10.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

- 04.07.2018 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років і двох місяців позбавлення волі;

- 17.09.2019 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки і два місяці;

- 11.02.2020 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, звільнений 02.10.2020 року по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

24.03.2017 року приблизно о 03:00 год., ОСОБА_4 перебував поблизу будинку № 20, розташованого по пр. Василя Стуса у м. Кам`янське. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на вчинення крадіжки будь-якого майна, що має матеріальну цінність, поєднаною із проникненням до іншого приміщення - аптеки «Бажаємо здоров`я» ТОВ «Дніпродзержинська фармацевтична компанія», розташованої за адресою: м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 20.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на викрадення будь-якого майна, яке має матеріальну цінність, поєднане із проникненням до іншого приміщення - аптеки «Бажаємо здоров`я» ТОВ «Дніпродзержинська фармацевтична компанія», розташованої за адресою м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 20, 24.03.2017 року приблизно о 03:00 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, із корисливих мотиву та мети, підійшов до вхідних дверей вказаного приміщення аптеки, побачив на землі металевий прут, підняв його та скориставшись ним, із застосуванням достатньої м`язової сили, віджав пластикові двері приміщення аптеки, подолавши таким чином перешкоди та незаконно проник до приміщення аптеки «Бажаємо здоров`я» ТОВ «Дніпродзержинська фармацевтична компанія», розташованої за адресою: м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 20, з метою викрадення будь-якого майна, яке має матеріальну цінність та може знаходитись у вказаному приміщенні.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на вчинення крадіжки майна, поєднаної із проникненням до іншого приміщення - аптеки «Бажаємо здоров`я» ТОВ «Дніпродзержинська фармацевтична компанія», розташованої за адресою: м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 20, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, із корисливих мотиву та мети, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, те, що він здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, 24.03.2017 року приблизно о 03:00 год., незаконно проникнувши до приміщення аптеки «Бажаємо здоров`я» ТОВ «Дніпродзержинська фармацевтична компанія», розташованої за адресою: м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 20, викрав майно, що належить ТОВ «Дніпродзержинська фармацевтична компанія», а саме журнал обліку проведення безготівкових операцій РРО № 2659020339 р/7, який матеріальної цінності не має, тонометр Vega Vs -250 н/авт., вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 760-18 від 16.02.2018 року становить 612, 95 грн, тонометр Vega Vs -250 н/авт., вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 760-18 від 16.02.2018 року становить 673, 95 грн, тонометр ВР 1-20 механічний, вартість якого відповідно до висновку судово- говарознавчої експертизи № 760-18 від 16.02.2018 року становить 410, 95 грн, тонометр BP А-80, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 760-18 від 16.02.2018 року становить 799, 95 грн та монітор LG W 1946 SVF, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 760-18 від 16.02.2018 року становить 1 507, 20 грн.

Прагнучи в повному обсязі реалізувати свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням до іншого приміщення та отримати реальну можливість розпоряджатися таємно викраденим майном, ОСОБА_4 вийшов через відчинені двері приміщення аптеки, тим самим залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ТОВ «Дніпродзержинська фармацевтична компанія» завдано майнової шкоди на суму 4 005, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

В подальшому, 16.10.2017 року, близько 23:45 год., ОСОБА_4 перебував поблизу приміщення КЗ СЗШ № 22, розташованого по вул. Глаголєва, буд. 21 у м. Кам`янському. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, що має матеріальну цінність, поєднаного із проникненням до вищевказаного приміщення Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа № 22» Кам`янської міської ради, розташованого по вул. Глаголєва, буд. 21 у м. Кам`янському. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, яке має матеріальну цінність, поєднане із проникненням до приміщення КЗ СЗШ № 22, 16.10.2017 р. приблизно о 23:45 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, із корисливих мотиву та мети, підійшов до пластикового вікна медіа-класу, який знаходиться на першому поверсі приміщення КЗ СЗШ № 22, використовуючи заздалегідь заготовлений лом монтувальний, який він приніс з собою, віджав вікно та незаконно проник до вказаного приміщення з метою викрадення будь-якого майна, яке має матеріальну цінність та може знаходитись у вказаному приміщенні.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на вчинення таємного викрадення майна, поєднаного із проникненням до приміщення медіа-класу, який знаходиться на першому поверсі приміщення КЗ СЗШ № 22, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, із корисливого мотиву, переслідуючи корисливу мету, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, незаконно проникнувши до приміщення медіа-класу, який знаходиться в приміщенні КЗ СЗШ № 22, 16.10.2017 року, приблизно о 23:45 год., викрав майно, що належить Комунальному закладу «Середня загальноосвітня школа № 22» Кам`янської міської ради, а саме:

- ноутбук «Lenovo 310» білого кольору, вартістю 7 520, 46 грн;

- ноутбук «Prestigio smartbook 141А» з логопедичною програмою, вартістю 8 000, 00 грн;

- системний блок «Acer Eхtensа 2610G», вартістю 7 299, 06 грн;

- БФП струйний «Epson L 486» фабрика з WI-FI, вартістю 6 660, 00 грн;

- 2 ПК планшетних «Bravis NB74», загальною вартістю 2 598, 00 грн;

- сенсорний екран із тач-панелі (телевізор) Mistery MTV-3231/W, діагональ 43 см, вартістю 47 540, 00 грн;

- 2 шт. світлових панно для навчання дітей навикам письма, розміром 47х60см, загальною вартістю 4 300, 00 грн;

- миша безпровідна «TRUST Primo Wireless», вартістю 198, 96 грн;

- навушники «SVEN GD 900-V» з регулятором гучності, вартістю 214, 98 грн;

- клавіатура Real-el Standart 500, UBS, білого кольору, вартістю 120, 96 грн;

- миша бездротова «TRUST Yvi Wireless Mir», вартістю 249, 00 грн;

- роутер безпровідний NETIS WF 2780 AC120Mbps IP-TV Dual Band, вартістю 1 198, 98 грн;

- навушники ERGO VD-290 Whate, вартістю 198, 96 грн;

- килим «Fantasy», розміром 1,2х1,7м, вартістю 900, 24 грн;

- акустична система (колонки), в кількості 2 штук TRUST Xilo Compa Speaker Set blak, загальною вартістю 279, 00 грн.

Прагнучи в повному обсязі реалізувати свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням до приміщення медіа-класу, який знаходиться на першому поверсі приміщення КЗ СЗШ № 22 та отримати реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5679-17 від 18.12.2017 року КЗ СЗШ № 22 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 87 278, 60 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.

В подальшому, 31.01.2018 р., приблизно о 23:45 год., ОСОБА_4 перебував поблизу будинку № 13 по вул. Звенигородській у м. Кам`янському, де в цей час побачив припаркований автомобіль «Део Сенс» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення навігаційного пристрою «Fantom PNA50», який знаходився у салоні вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення навігаційного пристрою «Fantom PNA50», 31.01.2018 р. приблизно о 23:45 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, із корисливого мотиву, переслідуючи корисливу мету, підійшов до автомобілю «Део Сенс» н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований поблизу будинку № 13 по вул. Звенигородській у м. Кам`янському та за допомогою знайденого поряд каменю розбив скло в водійських дверях, відкрив двері зсередини, отримавши при цьому доступ до салону даного автомобіля.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на вчинення таємного викрадення майна, знаходячись у автомобілі «Део Сенс» н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований поблизу будинку № 13 по вул. Звенигородській у м. Кам`янському, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотиву та мету, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, 31.01.2018 р. приблизно о 23:45 год., викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме навігаційний пристрій «Fantom PNA50», вартістю 1 440, 00 грн.

Прагнучи в повному обсязі реалізувати свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, та отримати реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища, вчинене повторно.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1214-18 від 16.03.2018 р. потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 1 440, 00 грн.

Крім того, в подальшому, а саме 11.02.2018 р. близько 18:15 год., ОСОБА_4 перебував поблизу будинку № 14а по проспекту В. Стуса у м. Кам`янському, де в цей час побачив припаркований автомобіль «Ford Transit», НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення навігаційної системи «Prestigio Geovision 5850» та відеореєстратору «Smart Car 720», які знаходилися у салоні вищевказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення навігаційної системи «Prestigio Geovision 5850» та відеореєстратору «Smart Car 720», 11.02.2018 р. приблизно о 18:20 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, із корисливого мотиву, переслідуючи корисливу мету, підійшов до автомобілю «Ford Transit», НОМЕР_2 , що був припаркований поблизу будинку № 14а по проспекту В.Стуса у м. Кам`янському та за допомогою знайденого поряд каменю розбив скло в пасажирських дверях з правого боку, після чого, відкрив двері зсередини, отримавши, таким чином, доступ до салону даного автомобіля.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на таємне викрадення майна, знаходячись у автомобілі «Ford Transit», НОМЕР_2 , що був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотиву та мети, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, 11.02.2018 р. приблизно о 18:20 год., викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме навігаційну систему «Prestigio Geovision 5850», вартістю 2 430, 00 грн та відеореєстратор «Smart Car 720», вартістю 1 266, 00 грн.

Прагнучи в повному обсязі реалізувати свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, та отримати реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1144-18 від 06.03.2018 р. спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3 696, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, за епізодом злочину від 24.03.2017 року суду пояснив, що перебував біля приміщення аптеки у нічний час, знайшов металевий прут, віджав зачинені двері аптеки, проник у приміщення, звідки викрав тонометри та монітор, викрадене майно продав, отримані гроші витратив на власні потреби. За епізодом злочину від 16.10.2017 року суду пояснив, що перебував біля приміщення школи у нічний час, віджав вікно, проник у приміщення, звідки викрав майно, зазначене в обвинувальному акті. Майно з приміщення школи виніс самостійно за три рази, в подальшому його продав, отримані гроші витратив на власні потреби. За епізодом злочину від 31.01.2018 року суду пояснив, що у нічний час помітив навігатор у автомобілі «Део», знайшов камінь, яким розбив скло, дістав з салону автомобіля навігатор та залишив місце вчинення злочину. Навігатор в подальшому повернув. За епізодом злочину від 11.02.2018 року суду пояснив, що у вечірній час помітив у автомобілі «Ford Transit» навігатор та відеореєстратор, знайшов камінь, яким розбив скло, дістав з салону автомобіля навігатор та відеореєстратор, місце вчинення злочину залишив. Цивільні позови потерпілих визнає повністю, щиро кається у вчиненому, прохає несуворе покарання.

Представник потерпілої юридичної особи - ТОВ «ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ», ОСОБА_8 , надала до суду заяву про проведення підготовчого та судового розгляду за її відсутності, заявлений цивільний позов підтримує повністю, щодо виду та міри покарання підтримує думку прокурора.

Представник потерпілої юридичної особи КЗ «СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА № 22» КМР, ОСОБА_9 , надала до суду заяву про проведення підготовчого та судового розгляду за її відсутності, заявлений цивільний позов підтримує повністю, щодо виду та міри покарання підтримує думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали до суду заяви про проведення підготовчого та судового розгляду за їх відсутності, цивільні позови ними не заявлено, щодо виду та міри покарання підтримують думку прокурора.

Крім повного визнання провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Епізод злочинної діяльності за ч. 3 ст. 185 КК України від 24.03.2017 року:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.03.2017 року, згідно якого, завідуюча аптекою «Бажаємо здоров`я» ТОВ «Дніпродзержинська фармацевтична компанія» ОСОБА_8 , прохає вжити заходів за фактом викрадення майна зі вказаної аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 24.03.2017 року приміщення аптеки «Бажаємо здоров`я» ТОВ «Дніпродзержинська фармацевтична компанія», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 20, яким виявлені сліди злочину, зокрема, віджиму дверей, відсутні скляні дверцята у місці зберігання викрадених тонометрів, сліди крадіжки монітора, знаряддя злочину металевий прут;

- актом інвентаризації цінностей аптеки «Бажаємо здоров`я» ТОВ «Дніпродзержинська фармацевтична компанія» від 24.03.2017 року, яким виявлена відсутність предметів злочину тонометрів, монітору, журналу PPO;

- протоколами огляду відеозапису з камер відеоспостереження аптеки «Бажаємо здоров`я» ТОВ «Дніпродзержинська фармацевтична компанія» від 19.05.2017 року, яким у приміщенні аптеки 24.03.2017 року у 03:56 год. була присутня особа, за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_4 , що виносила майно з приміщення аптеки;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 760-18 від 16.02.2018 року, яким встановлена вартість предметів злочину тонометрів та монітору;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2018 року, яким встановлена послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_4 , механізм вчинення злочину та інші обставини кримінального правопорушення від 24.03.2017 року, які відповідають показанням, наданим обвинуваченим під час його допиту в суді та дослідженим вище доказам.

Епізод злочинної діяльності за ч. 3 ст. 185 КК України від 16.10.2017 року:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.10.2017 року, згідно якого, директор КЗ «СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА № 22» КМР, ОСОБА_9 , прохає вжити заходів за фактом викрадення майна, належного навчальному закладу;

- протоколом огляду місця події від 17.10.2017 року приміщення КЗ СЗШ № 22, розташованого по вул. Глаголєва, буд. 21 у м. Кам`янському, яким виявлені сліди злочину, зокрема, віджиму металевої решітки, пластикових дверей кабінету, сліди взуття особи, що проникла до кабінету, від`єднані елементи викраденого комп`ютерного обладнання;

- наданими потерпілою юридичною особою - КЗ СЗШ № 22 документами на викрадене комп`ютерне обладнання, зокрема квитанціями, актами інвентаризаційного опису, які вказують на факт його наявності у володінні закладу та його вартість;

- протоколом огляду від 21.11.2017 року частини викраденого майна ноутбуку «Lenovo», яким виявлені індивідуальні ознаки викраденого;

- висновками судових трасологічних експертиз від 27.11.2017 року № 25/4.1/1520 та 29.12.2017 року № 25/4.1/1710, якими визначені слідові ознаки виявленого взуття, що співпадають з виявленим у обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- протоколом обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 від 13.12.2017 року, в ході якого вилучено взуття, слідові ознаки якого співпадають з виявленими слідами на місці злочину;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5679-17 від 18.12.2017 року, яким встановлена вартість предметів злочину комп`ютерного обладнання, викраденого з КЗ СЗШ № 22;

- протоколом огляду від 18.12.2017 року частини викраденого майна планшетного ПК «Bravis», яким виявлені індивідуальні ознаки викраденого;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.12.2017 року, яким свідок ОСОБА_10 за рисами обличчя та статурою впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка продала йому частину викраденого з КЗ СЗШ № 22 майна - планшетного ПК «Bravis»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.02.2018 року, яким свідок ОСОБА_11 за рисами обличчя впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка продала йому частину викраденого з КЗ СЗШ № 22 майна монітору та навушників;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.02.2018 року, згідно якого, представник потерпілої юридичної особи, ОСОБА_9 , впізнала частину викраденого з КЗ СЗШ № 22 майна планшетний ПК «Bravis»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2017 року, яким встановлена послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_4 , механізм вчинення злочину та інші обставини кримінального правопорушення від 24.03.2017 року, які відповідають показанням, наданим обвинуваченим під час його допиту в суді та дослідженим вище доказам.

Епізод злочинної діяльності за ч. 3 ст. 185 КК України від 31.01.2018 року:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.03.2018 року, згідно якого, потерпілий ОСОБА_6 прохає вжити заходів за фактом викрадення належного йому майна з автомобілю;

- документами, наданими потерпілим ОСОБА_6 на навігаційний пристрій «Fantom PNA50», які підтверджують належність викраденого майна потерпілому;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1214-18 від 16.03.2018 року, яким встановлена вартість предмету злочину навігаційного пристрою «Fantom PNA50»;

- протоколом огляду від 19.03.2018 року предмету злочину навігаційного пристрою «Fantom PNA50», яким виявлені його індивідуальні ознаки;

- протоколом огляду місця події від 19.03.2018 року, виявлені сліди крадіжки майна з автомобіля «Део Сенс» н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований поблизу будинку № 13 по вул. Звенигородській у м. Кам`янському, зокрема, місце розташування навігаційного пристрою;

- протоколом огляду від 24.03.2018 року договору фінансового кредиту під заставу № 3.45933/0 від 31.01.2018 року, згідно якого, ОСОБА_4 в якості застави за кредитом надав предмет злочину - навігаційний пристрій; «Fantom PNA50»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.03.2018 року, яким свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 31.01.2018 року о 23:45 год. тікала від автомобіля «Део Сенс», що був припаркований поблизу будинку № 13 по вул. Звенигородській у м. Кам`янському;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2018 року, яким встановлена послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_4 , механізм вчинення злочину та інші обставини кримінального правопорушення від 31.01.2018 року, які відповідають показанням, наданим обвинуваченим під час його допиту в суді та дослідженим вище доказам.

Епізод злочинної діяльності за ч. 3 ст. 185 КК України від 11.02.2018 року:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.02.2018 року, згідно якого, потерпілий ОСОБА_7 прохає вжити заходів за фактом викрадення належного йому майна з автомобілю;

- протоколом огляду місця події від 11.02.2018 року, виявлені сліди крадіжки майна з автомобіля «Ford Transit», НОМЕР_2 , що був припаркований поблизу будинку № 14а по проспекту В. Стуса у м. Кам`янському, зокрема, розбите скло автомобіля, сліди зняття відеореєстратора з його кріплення;

- протоколом огляду від 05.03.2018 року договору фінансового кредиту під заставу № 3.46551/0 від 11.02.2018 року, згідно якого, ОСОБА_4 в якості застави за кредитом надав предмет злочину - відеореєстратор «Smart Car 720»;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1144-18 від 06.03.2018 року, яким встановлена вартість предмету злочину відеореєстратору «Smart Car 720» та навігаційної системи «Prestigio Geovision 5850» на момент вчинення крадіжки становила 3 696, 00 грн;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.03.2018 року, яким свідок ОСОБА_13 впізнав як свого старого знайомого ОСОБА_4 , який 11.02.2018 року тікав від автомобіля «Ford Transit», НОМЕР_2 , що був припаркований поблизу будинку № 14а по проспекту В. Стуса у м. Кам`янському;

- протоколом огляду від 24.03.2018 року предмету злочину - відеореєстратору «Smart Car 720», наданого ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення предмету злочину - відеореєстратору «Smart Car 720» для впізнання від 27.03.2018 року, згідно якого, потерпілий ОСОБА_7 впізнав як викрадений у нього 11.02.2018 року означений відеореєстратор.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення та сховище, вчиненого повторно, встановлена і доведена.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, класифікується як тяжкий злочин;

- особу винуватого, який раніше судимий, за місцем проживання скарг не надходило, неперебування його на обліку лікарів нарколога та психіатра, його соціальний та сімейний стан, а саме неперебування у шлюбі, відсутність осіб на утриманні, наявність обставини, що пом`якшує покарання щирого каяття, наявність обставини, що обтяжує покарання рецидиву злочинів.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із урахуванням приписів ч. 4 ст. 70, 72 КК України.

По справі потерпілими ТОВ «ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» та КЗ «СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА № 22» КМР заявлені цивільні позови на відшкодування завданої їм майнової шкоди розміром 4 005, 00 грн, та, відповідно, 74 159, 14 грн. При розгляді позовів суд виходив з наступного. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Оскільки своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілим майнову шкоду, повністю визнав заявлені цивільні позови, вартість викраденого майна підлягає стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили до суду не надходило.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи, витрати на проведення якої відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зі скасуванням застосованих заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України з огляду на припинення існування обставин, що були підставами для їх застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці, призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши йому, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання відбуте покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці та вважати його таким, що повністю відбув призначене йому цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Цивільний позов представника потерпілої юридичної особи - ТОВ «ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ», ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 35281642) відшкодування завданої майнової шкоди у сумі 4 005, 00 грн (чотири тисячі п`ять гривень нуль копійок).

Цивільний позов представника потерпілої юридичної особи КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА № 22» КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА № 22» КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (ідентифікаційний код юридичної особи 23370337) відшкодування завданої майнової шкоди у сумі 74 159, 14 грн (сімдесят чотири тисячі сто п`ятдесят дев`ять гривень чотирнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість проведеної судової трасологічної експертизи № 25/4.1/1520 від 27.11.2017 року у сумі 1 977, 40 грн (одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім гривень сорок копійок)

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № 5679-17 від 18.12.2017 року у сумі 198, 00 грн (сто дев`яносто вісім гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість проведеної судової трасологічної експертизи № 25/4.1/1710 від 29.12.2017 року у сумі 790, 96 грн (сімсот дев`яносто гривень дев`яносто шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № 760-18 від 16.02.2018 року у сумі 572, 00 грн (п`ятсот сімдесят дві гривні нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № 1144-18 від 06.03.2018 року у сумі 572, 00 грн (п`ятсот сімдесят дві гривні нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № 1214-18 від 16.03.2018 року у сумі 572, 00 грн (п`ятсот сімдесят дві гривні нуль копійок).

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді № 208/6280/17, 1-кс/208/1907/17 від 14.12.2017 року, № 208/6280/17, 1-кс/208/1920/17 від 21.12.2017 року скасувати.

Речові докази:

- відеореєстратор «Smart Car 720» - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- навігаційний пристрій «Fantom PNA50» - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- 2 шт. світлових панно для навчання дітей навикам письма, ноутбук «Lenovo 310» білого кольору, планшетний ПК «Bravis NB74» - повернути потерпілій юридичній особі КЗ «СЕРЕДНЯ ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА № 22» КМР;

- пару кросівок повернути ОСОБА_4 ;

- гільзи, патрони, матеріал для трасологічної експертизи (сліди взуття), номер книги обліку речових доказів 452, порядковий номер 003896 знищити;

- договори фінансового кредиту, оптичний диск із записом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1