Рішення

від 10.02.2021 по справі 541/2191/20

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2191/20

Провадження №2-о/541/9/2021

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 лютого 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Євдокимової Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Зуєвецька сільська рада Миргородського району Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була його рідною тіткою, яку під час судового розгляду уточнив, та просив встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Зуївці Миргородського району Полтавської області померла його тітка з боку матері ОСОБА_4 .

Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) розташованої на території Зуєвецької сільської ради Миргородського району площею 4.62 умовних кадастрових гектара. Для звернення до нотаріуса йому потрібно надати документи, які підтверджують родинні зв`язки з померлою ОСОБА_5 . Такі документи відсутні. Відсутнє свідоцтво про народження матері ОСОБА_3 та тітки ОСОБА_6 . Отримати відповідні документи з реєстру ДРАЦС він не має можливості, через відсутність доказів спорідненості з померлою. Таким чином виникла необхідність встановити родинні зв`язки між ним та покійною тіткою, оскільки даний факт впливає на подальшу реалізацію спадкових прав.

03.08.1987 року тітка склала заповіт на його ім`я, у якому він був названий племінником. Даний документ був посвідчений секретарем сільської ради Мельник Л.В.

Відповідно до відповіді наданої Миргородським міськрайонним відділом ДРАЦС актового запису про народження ОСОБА_7 не виявлено, а отже не має можливості отримати відповідні підтверджуючі родинні зв`язки документи та вирішити дане питання у позасудовому порядку.

Вирішення питання про спорідненість між ним та ОСОБА_5 має юридичне значення, оскільки вплине на можливість реалізації спадкових прав у подальшому.

Інших спадкоємців, крім нього, ні за законом, пі за заповітом немає, оскільки дітей у тітки не було, а чоловік ОСОБА_8 зник безвісти у 1943 році під час війни і є всі підстави вважати його померлим. Єдиними близьким людьми були він з матір`ю ОСОБА_3 .

У зв`язку з наведеним він змушений звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника ОСОБА_9 в судовому засіданні заяву підтримала та наполягала на її задоволенні. Суду пояснила, що ОСОБА_2 була рідною сестрою ОСОБА_3 . Даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідки. Встановити факт родинних відносин заявнику необхідно для прийняття спадщини після тітки. Просила заяву задовольнити на підставі доказів, які досліджені судом та поясненнях свідків.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи Зуєвецької сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.49).

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є рідними сестрами, яких вона знала. Батьками були ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Стверджувала, що ОСОБА_5 була матір`ю заявника, а ОСОБА_3 - тіткою.

Свідок ОСОБА_15 суду беззаперечно підтвердила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були рідними сестри. Вона проживали неподалік. ОСОБА_3 була тіткою заявника ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши учасників судового процесу, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Зуївці Миргородського району Полтавської області померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 03.01.1998 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_5 в селищі Комишня Миргородського району Полтавської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 09.03.2000 (а.с. 8).

Згідно відповіді Миргородського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_3 дійсно народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Зуївці, Миргородського району Полтавської області. Даний факт підтверджується актовим записом про народження (поновлений) №51 складений 13.02.1973 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Миргородському району Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області . ОСОБА_8 та ОСОБА_2 дійсно зареєстрували шлюб 30.09.1980 року в м. Миргород Полтавської області . Даний факт підтверджується актовим записом про шлюб №303 складений 30.09.1980 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Миргородському району Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області. (а.с. 14).

ОСОБА_3 є матір`ю заявника ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 29.08.1967 (а.с. 9).

03.08.1987 року ОСОБА_5 заповіла на ім`я племінника ОСОБА_1 жилий будинок з усіма господарськими будівлями (а.с. 10).

Відповідно до довідки Зуєвецької сільської ради від 22.11.2019 №02-25/644 ОСОБА_5 , 1940 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - одна (а.с. 12) .

Відповідно до виписки з погосподарської книги за 1944-1946 роки в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 проживали: ОСОБА_8 - голова, значиться безвісно відсутнім, ОСОБА_5 - дружина (а.с. 11).

Згідно погосподарських книг №8 за 1950-1952, №9 за 1955-1957, №9 за 1958-1960, №10 за 1961-1963, №10 за 1964-1966, №10 за 1967-1970, №9 за 1971-1973 роки, в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , проживала: ОСОБА_5 , 1941 року народження, голова (а.с. 32-39).

Реалізація права на спадщину заявником ОСОБА_1 за заповітом залежить від встановлення судом факту родинних відносин між його матір`ю та тіткою, який має юридичне значення для заявника.

Відповідно до п.п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами та беззаперечними твердженнями свідків.

За таких обставин, вимога заявника є обґрунтованою і суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування після смерті ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 315, 319,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с. Зуївці, Миргородського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: с. Зуївці, Миргородський район, Полтавська область, рнокпп НОМЕР_4 .

Зуєвецька сільська рада Миргородського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Миру, 1, с. Зуївці, Миргородський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 24832707.

Повне судове рішення складено 15 лютого 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин