Ухвала

від 01.10.2020 по справі 589/1289/20

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/1289/20

Провадження № 1-кп/589/617/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурори, обвинувачений, захисник, представник потерпілого вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні надала позовну заяву про стягнення з обвинуваченого на користь Чапліївської сільської ради матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 521 369 грн та просила прийняти зазначений позов до розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурори, обвинувачений та захисник не заперечували проти прийняття цивільного позову до розгляду у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України - особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи зазначені положення закону, суд вважає за можливе прийняти до розгляду у кримінальному проваджені цивільний позов голови Чапліївської сільської ради.

Крім того, захисник ОСОБА_8 просив викликати та допитати в судовому засіданні свідків, які не були допитані на досудовому розслідуванні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також свідків, які вже допитані: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Прокурор відносно клопотання захисника про виклик свідків зазначив, що судом докази у цій справі не досліджено, а тому підстав для їх виклику не вбачається.

Представник потерпілого вважає, що вказані захисником люди можуть бути допитані як спеціалісти, а не як свідки.

Суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про виклик в судове засідання як свідків осіб, які були учасниками проведених у справі слідчих дій, є передчасним, оскільки клопотання заявлено до подання сторонами доказів та вирішення судом питання про їх долучення до матеріалів кримінального провадження .

Суд позбавлений можливості наперед встановити, чи будуть подані сторонами документи як докази вини або невинуватості ОСОБА_9 , якими зафіксовано слідчі дії, при проведенні яких приймали участь особи щодо допиту яких як свідків просить сторона захисту.

Зважаючи на зазначене, вказане клопотання буде розглянуто судом після дослідження відповідних письмових доказів.

Щодо скарги захисника обвинуваченого на постанови прокурора та слідчого щодо відбирання зразків, залучення спеціаліста, та дій слідчого з відбирання зразків для експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Обґрунтовуючи скаргу, захисник фактично ставить питання про допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, яке під час підготовчого судового засідання судом не вирішується, а підлягає вирішенню судом під час оцінки всіх доказів (в тому числі і щодо їх допустимості) в нарадчій кімнаті при прийнятті рішення по суті.

Також, обвинувачений зазначив, що не бажає колегіального розгляду справи відносно нього, просить розглядати кримінальне провадження суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст.31 КПК України (в редакції Закону № 817-IX від 21.07.2020) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Враховуючи вказане, позицію обвинуваченого, суд приходить до висновку про здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 31, 91, 92, 128, 315, 370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 07 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника про викликів свідків захисту вирішити на стадії судового розгляду після дослідження відповідних письмових доказів.

Цивільний позов голови Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області ОСОБА_16 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3