Ухвала

від 08.02.2021 по справі 761/40729/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

представника власників майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги представника власників майна ТОВ «СІРЛЕС», ТОВ «МІЖНАРОДНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ТРЕЗО», ТОВ «НАРНІ-ТРЕЙД», ТОВ «ТОП ПЕТРОЛУМ», ТОВ «НЕЙЛІС», ТОВ «НАРНІ» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 грудня 2020 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках окремих підприємств, із забороною проведення видаткових операцій зі вказаних рахунків, за винятком виплати заробітної плати, сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, у таких банківських установах, а саме:

1.АТ «Пумб» (МФО 334851), м. Київ, вул. Андріївська, 4:

-рахунки ТОВ «Топ Петролум» (код 41202029):

№ НОМЕР_1 (російський рубль);

№ НОМЕР_1 (євро);

№ НОМЕР_1 (долар США);

№ НОМЕР_1 (українська гривня);

-рахунок ТОВ «МТК «Трезо» (код 39562278):

№ НОМЕР_2 (українська гривня);

2.АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100:

-рахунки ТОВ «Топ Петролум» (код 41202029):

№ НОМЕР_3 (українська гривня);

№ НОМЕР_3 (євро);

№ НОМЕР_3 (російський рубль);

-рахунки ТОВ «Нарні-Трейд» (код 42793528):

№ НОМЕР_4 (українська гривня);

№ НОМЕР_4 (російський рубль);

№ НОМЕР_4 (долар США);

№ НОМЕР_4 (євро);

№ НОМЕР_4 (українська гривня);

№ НОМЕР_4 (долар США);

№ НОМЕР_4 (євро);

№ НОМЕР_4 (російський рубль);

-рахунки ТОВ «Нарні» (код 42793577):

№ НОМЕР_5 (російський рубль);

№ НОМЕР_5 (долар США);

№ НОМЕР_5 (євро);

№ НОМЕР_5 (українська гривня);

№ НОМЕР_5 (українська гривня);

№ НОМЕР_5 (російський рубль);

№ НОМЕР_5 (євро);

№ НОМЕР_5 (долар США);

-рахунки ТОВ «Нейліс» (код 42662840):

№ НОМЕР_6 (українська гривня);

№ НОМЕР_6 (долар США);

№ НОМЕР_6 (євро);

№ НОМЕР_6 (російський рубль);

3.АБ «Південний» (МФО 328209), Одеська область, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1:

-рахунки ТОВ «Топ Петролум» (код 41202029):

№ НОМЕР_7 (українська гривня);

№ НОМЕР_7 (долар США);

№ НОМЕР_7 (євро);

№ НОМЕР_7 (російський рубль);

-рахунок ТОВ «Нарні-Трейд» (код 42793528):

№ НОМЕР_8 (українська гривня);

-рахунок ТОВ «Нейліс» (код 42662840):

№ НОМЕР_9 (українська гривня);

-рахунки ТОВ «Сірлес» (код 42598959):

№ НОМЕР_10 (українська гривня);

№ НОМЕР_10 (долар США);

№ НОМЕР_10 (євро);

№ НОМЕР_10 (російський рубль);

4.АТ «Банк «Український капітал» (МФО 320371), м. Київ, просп. Перемоги, 67:

-рахунки ТОВ «Нарні-Трейд» (код 42793528):

№ НОМЕР_11 (українська гривня);

№ НОМЕР_11 (долар США);

№ НОМЕР_11 (євро);

№ НОМЕР_11 (російський рубль);

-рахунок ТОВ «Нейліс» (код 42662840):

№ НОМЕР_12 (українська гривня);

-рахунки ТОВ «Сірлес» (код 42598959):

№ НОМЕР_13 (українська гривня);

№ НОМЕР_13 (долар США);

№ НОМЕР_13 (євро);

№ НОМЕР_13 (російський рубль);

5.АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), м. Київ, вул. Жилянська, 43:

-рахунки ТОВ «Нарні» (код 42793577):

№ НОМЕР_14 (українська гривня);

№ НОМЕР_14 (євро);

№ НОМЕР_14 (долар США);

№ НОМЕР_14 (російський рубль).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власників майна подала апеляційні скарги, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року про арешт майна вказаних товариств.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що відповідність арештованого майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України не доведено, а тому відсутні підстави для арешту майна.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, розгляд клопотання відбувся без участі представників власників майна, про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо лише 12.01.2021 року, а апеляційні скарги подані в межах строку, визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, яка підтримала подані апеляційні скарги та просила їх задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим необхідності залишення її без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що апелянт в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймав, а апеляційні скарги подані в межах строку визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України, тому строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих матеріалів справи, Головним слідчим управлінням Державної фіскальної служби України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №32020000000000119, відомості про яке внесені 02.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Постановою старшого слідчого з ОВС шостого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС ОСОБА_7 від 23.11.2020 року вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні №32020000000000119 від 02.11.2020 року речовим доказом.

14.12.2020 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахункахТОВ «СІРЛЕС», ТОВ «МІЖНАРОДНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ТРЕЗО», ТОВ «НАРНІ-ТРЕЙД», ТОВ «ТОП ПЕТРОЛУМ», ТОВ «НЕЙЛІС», ТОВ «НАРНІ», із забороною проведення видаткових операцій зі вказаних рахунків, за винятком виплати заробітної плати, сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на зазначене вище майно, з огляду на те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто наявності правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді, яким було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на вказане майно, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст.94, 132,173 КПК Україниповинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів, сторона обвинувачення, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надала достатніх і належних доказів тих обставин, на які послалась у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

В наданих матеріалах, як вважає колегія суддів, не міститься жодного доказу того, що вказане у клопотанні майно, а саме грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «СІРЛЕС», ТОВ «МІЖНАРОДНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ТРЕЗО», ТОВ «НАРНІ-ТРЕЙД», ТОВ «ТОП ПЕТРОЛУМ», ТОВ «НЕЙЛІС», ТОВ «НАРНІ», відповідає, критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відповідна постанова органу досудового розслідування про визнання цього майна речовим доказом у провадженні є формальною.

В постанові старшого слідчого з ОВС шостого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС ОСОБА_7 від 23.11.2020 року про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні не міститься достатнього обґрунтування, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає зазначене вище майно.

Таким чином, зазначене вище майно, а саме грошові кошти, які містяться на банківських рахункахТОВ «СІРЛЕС», ТОВ «МІЖНАРОДНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ТРЕЗО», ТОВ «НАРНІ-ТРЕЙД», ТОВ «ТОП ПЕТРОЛУМ», ТОВ «НЕЙЛІС», ТОВ «НАРНІ» жодним чином не може відповідати ознакам речового доказу в рамках кримінального провадження №32020000000000119 від 02.11.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна,накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із врахуванням наведених обставин, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, не встановив належну правову підставу; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власників.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту, необ`єктивність і формальність судового розгляду, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року підлягає скасуванню, а апеляційні скарги представника власників майна ТОВ «СІРЛЕС», ТОВ «МІЖНАРОДНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ТРЕЗО», ТОВ «НАРНІ-ТРЕЙД», ТОВ «ТОП ПЕТРОЛУМ», ТОВ «НЕЙЛІС», ТОВ «НАРНІ» - адвоката ОСОБА_6 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт вказаного майна, як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватимесправедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги представника власників майна ТОВ «СІРЛЕС», ТОВ «МІЖНАРОДНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ «ТРЕЗО», ТОВ «НАРНІ-ТРЕЙД», ТОВ «ТОП ПЕТРОЛУМ», ТОВ «НЕЙЛІС», ТОВ «НАРНІ» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках окремих підприємств, із забороною проведення видаткових операцій зі вказаних рахунків, за винятком виплати заробітної плати, сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, у таких банківських установах, а саме:

1.АТ «Пумб» (МФО 334851), м. Київ, вул. Андріївська, 4:

-рахунки ТОВ «Топ Петролум» (код 41202029):

№ НОМЕР_1 (російський рубль);

№ НОМЕР_1 (євро);

№ НОМЕР_1 (долар США);

№ НОМЕР_1 (українська гривня);

-рахунок ТОВ «МТК «Трезо» (код 39562278):

№ НОМЕР_2 (українська гривня);

2.АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100:

-рахунки ТОВ «Топ Петролум» (код 41202029):

№ НОМЕР_3 (українська гривня);

№ НОМЕР_3 (євро);

№ НОМЕР_3 (російський рубль);

-рахунки ТОВ «Нарні-Трейд» (код 42793528):

№ НОМЕР_4 (українська гривня);

№ НОМЕР_4 (російський рубль);

№ НОМЕР_4 (долар США);

№ НОМЕР_4 (євро);

№ НОМЕР_4 (українська гривня);

№ НОМЕР_4 (долар США);

№ НОМЕР_4 (євро);

№ НОМЕР_4 (російський рубль);

-рахунки ТОВ «Нарні» (код 42793577):

№ НОМЕР_5 (російський рубль);

№ НОМЕР_5 (долар США);

№ НОМЕР_5 (євро);

№ НОМЕР_5 (українська гривня);

№ НОМЕР_5 (українська гривня);

№ НОМЕР_5 (російський рубль);

№ НОМЕР_5 (євро);

№ НОМЕР_5 (долар США);

-рахунки ТОВ «Нейліс» (код 42662840):

№ НОМЕР_6 (українська гривня);

№ НОМЕР_6 (долар США);

№ НОМЕР_6 (євро);

№ НОМЕР_6 (російський рубль);

3.АБ «Південний» (МФО 328209), Одеська область, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1:

-рахунки ТОВ «Топ Петролум» (код 41202029):

№ НОМЕР_7 (українська гривня);

№ НОМЕР_7 (долар США);

№ НОМЕР_7 (євро);

№ НОМЕР_7 (російський рубль);

-рахунок ТОВ «Нарні-Трейд» (код 42793528):

№ НОМЕР_8 (українська гривня);

-рахунок ТОВ «Нейліс» (код 42662840):

№ НОМЕР_9 (українська гривня);

-рахунки ТОВ «Сірлес» (код 42598959):

№ НОМЕР_10 (українська гривня);

№ НОМЕР_10 (долар США);

№ НОМЕР_10 (євро);

№ НОМЕР_10 (російський рубль);

4.АТ «Банк «Український капітал» (МФО 320371), м. Київ, просп. Перемоги, 67:

-рахунки ТОВ «Нарні-Трейд» (код 42793528):

№ НОМЕР_11 (українська гривня);

№ НОМЕР_11 (долар США);

№ НОМЕР_11 (євро);

№ НОМЕР_11 (російський рубль);

-рахунок ТОВ «Нейліс» (код 42662840):

№ НОМЕР_12 (українська гривня);

-рахунки ТОВ «Сірлес» (код 42598959):

№ НОМЕР_13 (українська гривня);

№ НОМЕР_13 (долар США);

№ НОМЕР_13 (євро);

№ НОМЕР_13 (російський рубль);

5.АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), м. Київ, вул. Жилянська, 43:

-рахунки ТОВ «Нарні» (код 42793577):

№ НОМЕР_14 (українська гривня);

№ НОМЕР_14 (євро);

№ НОМЕР_14 (долар США);

№ НОМЕР_14 (російський рубль),- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, а саме грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках окремих підприємств, із забороною проведення видаткових операцій зі вказаних рахунків, за винятком виплати заробітної плати, сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, у таких банківських установах, а саме:

1.АТ «Пумб» (МФО 334851), м. Київ, вул. Андріївська, 4:

-рахунки ТОВ «Топ Петролум» (код 41202029):

№ НОМЕР_1 (російський рубль);

№ НОМЕР_1 (євро);

№ НОМЕР_1 (долар США);

№ НОМЕР_1 (українська гривня);

-рахунок ТОВ «МТК «Трезо» (код 39562278):

№ НОМЕР_2 (українська гривня);

2.АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100:

-рахунки ТОВ «Топ Петролум» (код 41202029):

№ НОМЕР_3 (українська гривня);

№ НОМЕР_3 (євро);

№ НОМЕР_3 (російський рубль);

-рахунки ТОВ «Нарні-Трейд» (код 42793528):

№ НОМЕР_4 (українська гривня);

№ НОМЕР_4 (російський рубль);

№ НОМЕР_4 (долар США);

№ НОМЕР_4 (євро);

№ НОМЕР_4 (українська гривня);

№ НОМЕР_4 (долар США);

№ НОМЕР_4 (євро);

№ НОМЕР_4 (російський рубль);

-рахунки ТОВ «Нарні» (код 42793577):

№ НОМЕР_5 (російський рубль);

№ НОМЕР_5 (долар США);

№ НОМЕР_5 (євро);

№ НОМЕР_5 (українська гривня);

№ НОМЕР_5 (українська гривня);

№ НОМЕР_5 (російський рубль);

№ НОМЕР_5 (євро);

№ НОМЕР_5 (долар США);

-рахунки ТОВ «Нейліс» (код 42662840):

№ НОМЕР_6 (українська гривня);

№ НОМЕР_6 (долар США);

№ НОМЕР_6 (євро);

№ НОМЕР_6 (російський рубль);

3.АБ «Південний» (МФО 328209), Одеська область, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1:

-рахунки ТОВ «Топ Петролум» (код 41202029):

№ НОМЕР_7 (українська гривня);

№ НОМЕР_7 (долар США);

№ НОМЕР_7 (євро);

№ НОМЕР_7 (російський рубль);

-рахунок ТОВ «Нарні-Трейд» (код 42793528):

№ НОМЕР_8 (українська гривня);

-рахунок ТОВ «Нейліс» (код 42662840):

№ НОМЕР_9 (українська гривня);

-рахунки ТОВ «Сірлес» (код 42598959):

№ НОМЕР_10 (українська гривня);

№ НОМЕР_10 (долар США);

№ НОМЕР_10 (євро);

№ НОМЕР_10 (російський рубль);

4.АТ «Банк «Український капітал» (МФО 320371), м. Київ, просп. Перемоги, 67:

-рахунки ТОВ «Нарні-Трейд» (код 42793528):

№ НОМЕР_11 (українська гривня);

№ НОМЕР_11 (долар США);

№ НОМЕР_11 (євро);

№ НОМЕР_11 (російський рубль);

-рахунок ТОВ «Нейліс» (код 42662840):

№ НОМЕР_12 (українська гривня);

-рахунки ТОВ «Сірлес» (код 42598959):

№ НОМЕР_13 (українська гривня);

№ НОМЕР_13 (долар США);

№ НОМЕР_13 (євро);

№ НОМЕР_13 (російський рубль);

5.АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), м. Київ, вул. Жилянська, 43:

-рахунки ТОВ «Нарні» (код 42793577):

№ НОМЕР_14 (українська гривня);

№ НОМЕР_14 (євро);

№ НОМЕР_14 (долар США);

№ НОМЕР_14 (російський рубль),- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1236/2021 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9

Доповідач: ОСОБА_1