Постанова

від 07.05.2010 по справі 2а-15978/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

07.05.10 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 р. справа № 2а-15978/09/0470

м. Дн іпропетровськ

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Барабаш М. В., < Текст >

при секретарі Шенкунісі А.О.,

за участю:

прокурора

представника позивача Педус О.В.,

Зибало Н.О.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Дніпродзержин ського міжрайонного природо охоронного прокурора в інтер есах держави в особі Державн ої податкової інспекції у м. Д ніпродзержинську до Відкрит ого акціонерного товариства «Акціонерне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприє мство» про звернення стягне ння на активи, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинський м іжрайонний природоохоронни й прокурор звернувся до адмі ністративного суду в інтерес ах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дні продзержинську (далі - пози вач, ДПІ) з позовною заявою до Відкритого акціонерного тов ариства «Акціонерне спеціал ізоване ремонтно-будівельне підприємство» (далі - відпо відач, ВАТ «АСРБП»), в якій про сить звернути стягнення на а ктиви відповідача в сумі 27376,65 г рн.

Прокурор звернувся до адмі ністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, зазначаючи, що відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покла дено представництво інтерес ів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 ро ку прокурори та їх заступник и мають право звертатися до с уду з позовними заявами в інт ересах держави. Прокурор чи й ого заступник у кожному конк ретному випадку самостійно в изначають, у чому саме відбул ося або може відбутися поруш ення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунто вує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноваж ений державою здійснювати ві дповідні функції. Згідно ста тті 36-1 Закону України «Про про куратуру» від 05 листопада 1991 ро ку №1789-XII, представництво проку ратурою інтересів громадяни на або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами ві д імені держави процесуальни х та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів гром адянина або держави у випадк ах, передбачених законом. Фор мами представництва, зокрема , є звернення до суду з позовам и або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизна ченого кола осіб, прав юридич них осіб, коли порушуються ін тереси держави, участь у розг ляді судами справ.

В обґрунтування позову заз начено, що відповідач має заб оргованість по сплаті земель ного податку в сумі 27376,65 грн., як а виникла внаслідок несплати поточних нарахувань згідно податкового розрахунку № 54031 в ід 24.06.2008 р. та податкового розра хунку № 22323 від 02.02.2009 р., а також штр афної санкції, нарахованої з а порушення граничних строкі в сплати узгоджених податков их зобов' язань на підставі податкових повідомлень-ріше нь форми «ш» № 0000011503/0 № 0000021503/0 від 10.01.20 09 року, внаслідок порушення ві дповідачем пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язання платників податків перед бюджетом та д ержавними цільовими фондами » №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі - За кон №2181-ІІІ). Представник позив ача в судовому засіданні під тримав позовні вимоги та про сив їх задовольнити в повном у обсязі.

Прокурор в судовому засіда нні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився . Відповідач про час та місце р озгляду справи повідомлявся належним чином повістками п ро виклик, які направлялися в ідповідачу поштою та отримув алися представником відпові дача, про що свідчать поштові повідомлення про вручення п овісток про виклик відповіда чу 15.02.2010 р. на судове засідання, п ризначене на 15.03.2010 р.; 25.03.2010 р. на суд ове засідання, призначене на 13.04.2010 р. За таких обставин, суд ді йшов висновку про можливість розглянути справу за відсут ності представника відповід ача.

Дослідивши письмові доказ и по справі та заслухавши поя снення прокурора та представ ника позивача, суд приходить до висновку, що адміністрати вний позов підлягає задоволе нню.

Судом встановлено, що ВАТ «А СРБП» зареєстроване виконав чим комітетом Дніпродзержин ської міської ради народних депутатів Дніпропетровсько ї області 22.04.1992 року та взяте на обліку платників податків Д ПІ.

Відповідно до довідки відд ілу Держкомзему у м. Дніпродз ержинську Дніпропетровсько ї області від 16.12.2008 р. № 1/04-255 ВАТ «АС РБП» має у користуванні на те риторії м. Дніпродзержинська земельні ділянки по вул. Корч евського, 9 (виробничі цілі) - 1,1633 га землі, по вул. Рилєєва, 2а (ж итло) - 0,4242 га землі.

24.06.2008 р. відповідачем подано д о ДПІ податковий розрахунок земельного податку за 2008 рік, в якому самостійно узгоджено суми податку, які підлягають сплаті відповідачем протяго м року.

02.02.2009 р. відповідачем подано д о ДПІ податковий розрахунок земельного податку за 2009 рік, в якому самостійно узгоджено суми податку, які підлягають сплаті відповідачем протяго м року.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 З акону № 2181 платник податків зо бов'язаний самостійно сплати ти суму податкового зобов'яз ання, зазначену у поданій ним податковій декларації, прот ягом десяти календарних днів , наступних за останнім днем в ідповідного граничного стро ку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Зако ну для подання податкової де кларації.

За наслідком проведеної по зивачем невиїзної документа льної перевірки своєчасност і сплати відповідачем земель ного податку ДПІ було виявле но порушення відповідачем гр аничних строків сплати поточ них платежів з земельного по датку, про що позивачем склад ений відповідний акт перевір ки: № 3815/535/15-3/03329835 від 02.12.2008 року.

Відповідно до 5.4.1. Закону №2181-І ІІ узгоджена сума податковог о зобов'язання, не сплачена пл атником податків у строки, ви значені цією статтею, визнає ться сумою податкового боргу платника податків. У разі кол и платник податків не сплачу є узгоджену суму податкового зобов'язання протягом грани чних строків, визначених цим Законом, такий платник подат ку зобов'язаний сплатити штр аф.

Як зазначено в п.п. 17.1.7 п.17.1 ст.17 З акону № 2181 у разі коли платник п одатків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язан ня протягом граничних строкі в, визначених цим Законом, так ий платник податку зобов'яза ний сплатити штраф у таких ро змірах: при затримці до 30 кале ндарних днів, наступних за ос таннім днем граничного строк у сплати узгодженої суми под аткового зобов'язання, - у розм ірі десяти відсотків погашен ої суми податкового боргу; пр и затримці від 31 до 90 календарн их днів включно, наступних за останнім днем граничного ст року сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у р озмірі двадцяти відсотків по гашеної суми податкового бор гу.

На підставі зазначеного ак ту перевірки позивачем прийн ято податкові повідомлення-р ішення форми «ш» № 0000011503/0 та №00000215 03/0 від 10.01.2009 року про застосуванн я до відповідача штрафних (фі нансових) санкцій в сумі 237,92 гр н. та 822,48 грн., які були направлен і на юридичну адресу відпові дача. У зв'язку з поверненням к онверту з актом перевірки та податковими повідомленнями - рішеннями, було складено а кт № 4/15-3/03329835 від 30.01.2009 року.

Рішенням ДПІ № 24 від 08.12.2008 року постановлено здійснити стяг нення коштів та продаж інших активів, що перебувають у вла сності платника податків - ВА Т «АСРБП», а також тих активів , права власності на які він на буде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми п одаткового боргу цього платн ика податків.

Загальна сума податкового боргу відповідача з земельн ого податку станом на день пр ийняття судового рішення скл адає 27376,65 грн.

У відповідності до пп.6.2.3 п. 6.2 с т.6 Закону України №2181-ІІІ позив ачем були виставлені перша п одаткова вимога форми «Ю1» № 1/ 813 від 05.09.2008 р. та друга податкова вимога форми «Ю2» №2/952 від 20.10.2008 р. , які були направлені за місце знаходженням відповідача.

Відповідачем сума податко вого боргу у добровільному п орядку не сплачена, ні в адмін істративному, ні в судовому п орядку не оскаржувалась.

Згідно листа Державтоінсп екції Дніпродзержинського М РЕВ від 03.07.2009 р. за ВАТ «АСРБП» т ранспортні засоби не зареєст ровані. Згідно довідки інспе кції Держтехнагляду від 13.03.2009 р . № 622-02-11 за відповідачем не заре єстровано сільськогосподар ської техніки. Довідка Облас ного комунального підприємс тва «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» с відчить про те, що дані про ная вність нерухомого майна, яке належить ВАТ «АСРБП» - відсут ні.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Консти туції України, кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я» платники податків і зборі в (обов'язкових платежів) зобо в'язані сплачувати належні с уми податків і зборів (обов'яз кових платежів) у встановлен і законами терміни.

У відповідності до п.п 3.1.1 п.3.1 с т.3 Закону №2181-ІІІ активи платни ка податків можуть бути прим усово стягнені в рахунок пог ашення його податкового борг у виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд приходи ть до висновку, що вимоги пози вача є обґрунтованими та під лягають задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на акти ви Відкритого акціонерного т овариства «Акціонерне спеці алізоване ремонтно-будівель не підприємство» (ідентифіка ційний код 03329835) на суму 27376 (двадц ять сім тисяч триста сімдеся т шість) гривень 65 копійок.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Дніпропетровський о кружний адміністративний су д в порядку та строки, визначе ні ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 19 квітня 2010 року.

Суддя < (під пис) >

< Список >

< Список >

< Список > М.В. Барабаш

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >