Рішення

від 06.09.2007 по справі 20-5/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-5/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"06" вересня 2007 р. справа № 20-5/265

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ХіПП Україна”   (03127 м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 100/2; 04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 40)

до Асоціації „Детское питание Крыма” (99011 м. Севастополь, вул. Кулакова, б. 28, кв. 5; 99011 м. Севастополь, вул. Руднева, 1-А)

про стягнення заборгованості  в розмірі 44180,24грн.

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач: Шах О.О., довіреність  б/н  від 10.08.2007;

Відповідач: не з'явився.

Суть спору:

Позивач, ТОВ „ХіПП Україна”, звернувся до суду з позовом до відповідача, Асоціації „Детское питание Крыма”, про стягнення  заборгованості за договором поставки в розмірі 44180,24 грн.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 44179,73 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов'язки щодо оплати  отриманого товару.

Позивач також звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача.

Підстав для забезпечення позову суд не вбачає, так як  позивач недотримався вимог ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку, за адресою вказаною у позовній заяві.

Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат не значиться” і таке інше, можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Представнику позивача роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу  України.

Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши надані позивачем докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 між позивачем (Продавець) та  відповідачем (Покупець) був укладений договір поставки № 8/2005.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався поставити і передати у власність відповідача товар, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Згідно з п. 7.2 договору оплата поставленої продукції здійснюється на умовах товарного кредиту в повному обсязі не пізніше 45 календарних днів з дати поставки продукції.

Факт отримання товару підтверджується видатковими накладними, які долучені до матеріалів справи  (а.с. 25-31).

Зобов'язання з постачання товару позивачем виконувались належним чином, та  своєчасно, але оплата за отриманий товар відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не повному об'ємі, у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем   склала 44179,73 грн.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України  за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України  реалізація суб'єктами господарювання товарів негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами  договіру купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Таким чином, вимоги   позивача про стягнення суми основного боргу обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст.  ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 441,79 грн.  і інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються  на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49,  75, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Асоціації „Детское питание Крыма” (99011 м. Севастополь, вул. Кулакова, б. 28, кв. 5; 99011 м. Севастополь, вул. Руднева, 1-А,  код  ЄДРПОУ 24873879, п/р 26001310335814 в  Промінвестбанку м. Севастополя, МФО 324515) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ХіПП Україна”   (03127 м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 100/2; 04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код  ЄДРПОУ 32524959, п/р 26005001301374 у ЗАТ „ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528) заборгованість в сумі  44179,73 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 441,79 грн., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

                            Видати накази після набрання рішенням законної сили.

    Суддя                                                                                                    І.В.  Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

10.09.2007

Розсилка:

1.          ТОВ „ХіПП Україна”   (03127 м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 100/2)

2.          ТОВ „ХіПП Україна”   (04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 40)

3.          Асоціація „Детское питание Крыма” (99011 м. Севастополь, вул. Кулакова, б. 28, кв. 5)

4.          Асоціація „Детское питание Крыма” (99011 м. Севастополь, вул. Руднева, 1-А)

5.          Справа

6.          наряд