Постанова

від 05.05.2010 по справі 2а-219/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року Спра ва № 2а-219/10/1170

Кіровоградський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді - Саг ун А.В.;

при секретарі - Джебко А.І .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Кі ровограді адміністративну с праву за позовом Прокурора Д обровеличківського району К іровоградської області в інт ересах держави в особі Добро величківської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії до фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок ак тивів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Добровеличків ського району Кіровоградськ ої області (далі по тексту про курор), діючи в інтересах держ ави в особі Добровеличківсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції (далі по т ексту Добровеличківська МДП І) звернувся в суд з адмініст ративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) про стягн ення податкового боргу в сум і 1203,24 грн.

Заявлені позовні вимоги о бґрунтовано тим, що відповід ачем обрано спрощену систему оподаткування. За відповіда чем за 2009 рік рахується заборг ованість по єдиному податку в загальній сумі 1203,24 грн., яку о станній не погашає.

У судовому засіданні прок урор позовні вимоги підтрима в в повному обсязі з підстав з азначених у позовній заяві.

У судове засідання предста вник позивача не з' явився. Н а адресу суду надійшло клопо тання про розгляд справи без участі представника Доброве личківської МДПІ (а.с. 22).

Відповідач в судове засіда ння не з' явився повторно, пр о дату, час і місце судового за сідання повідомлявся належн им чином, причини неявки суду не повідомлені (а.с. 21, 29).

Заслухавши прокурора, досл ідивши у судовому засіданні докази, оцінивши їх за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об'єктивному розгляд і у судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , суд вважає, що позов підляга є задоволенню повністю.

Пунктом 2 статті 121 Конститу ції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор забезпечує предста вництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Статтею 36-1 Закону Укр аїни „Про прокуратуру” визна чено, що представництво прок уратурою інтересів громадян ина або держави в суді поляга є у здійсненні прокурорами в ід імені держави процесуальн их та інших дій, спрямованих н а захист у суді інтересів гро мадянина або держави у випад ках, передбачених законом. Пі дставою представництва у суд і інтересів держави є наявні сть порушень або загрози пор ушень економічних, політични х та інших державних інтерес ів внаслідок протиправних ді й (бездіяльності) фізичних аб о юридичних осіб, що вчиняють ся у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення прокурора до суду з даним поз овом стало завдання шкоди ек ономічним інтересам держави , що виявилось у порушенні под аткового законодавства та не доотриманні коштів Державни м бюджетом України.

Право звернення Добровел ичківської МДПІ до адміністр ативного суду передбачено п. 11 ст.10 Закону України “Про держ авну податкову службу в Укра їні”, згідно якого, державні п одаткові інспекції подають д о судів позови до підприємст в, установ, організацій та гро мадян про стягнення заборгов аності перед бюджетом і держ авними цільовими фондами за рахунок їх майна, а тому на під ставі п.4 ч.1 ст.17 КАС України суд вважає справу прийнятну до р озгляду.

Судом встановлено, щ о ОСОБА_1 зареєстрований Д обровеличківською районною державною адміністрацією Кі ровоградської області як фіз ична особа-підприємець та вз ятий Добровеличківською МДП І на податковий облік 29 травня 2008 року (а.с.15). За його заявою від 15.12.2008 року відповідачем обрано спрощену систему оподаткува ння, обліку та звітності, в під твердження чого видано Свідо цтво платника єдиного податк у серії Є №860699, вид діяльності: р оздрібна торгівля (а.с.13, 14).

Згідно абз.2 п.2 Указу Пр езидента України від 03.07.1998 року №727/98 „Про спрощену систему опо даткування, обліку та звітно сті суб'єктів малого підприє мництва”, рішення Помічнянсь кої міської ради Кіровоградс ької області від 08.12.2008 року №492, с тавка єдиного податку для су б' єктів малого підприємниц тва-фізичних осіб, які здійсн юють роздрібну торгівлю стан овить 180 грн. на місяць, (а.с.6-7).

Пунктом 3 частини 1 ста тті 9 Закону України „Про сист ему оподаткування” на платни ків податків і зборів (обов' язкових платежів) покладено обов' язок сплачувати належ ні суми податків і зборів у вс тановлені законами терміни.

У відповідності до абз.2 п.2 зазначеного Указу на суб'єкт ів підприємницької діяльнос ті - фізичних осіб покладено о бов' язок сплачувати єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Де ржавного казначейства Украї ни.

Таким чином, відповідач за п еріод з 1 січня 2009 по 31 грудня 2009 р оку мав сплатити єдиний пода ток в сумі 1980 грн., в той час як ни м фактично сплачено 820 грн., та з врахуванням переплати по п одатку на початок 2009 року у сум і 92,52 грн. і штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджен ої суми податкового зобов' я зання у загальній сумі 125,53 грн. , заборгованість відповідача з єдиного податку становить суму в розмірі 1203,24 грн. (а.с. 5, 10-12).

Частково зазначені суми бу ли включені до податкових ви мог від 26.05.2009 року №1/246 та від 08.07.2009 р оку №2/309, які направлялись відп овідачу однак ним платежів в рахунок погашення податково го боргу не здійснювалось. За значені вимоги на примусове виконання до органів державн ої виконавчої служби не напр авлялись.

Відповідно до підпу нкту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України „Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” узгоджена сума податкового зобов' язання, не сплачена п латником податків у строки, в изнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпун кту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України „Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” активи платника податків, д о яких вказаний Закон віднос ить кошти, матеріальні та нем атеріальні цінності, що нале жать юридичній або фізичній особі за правом власності аб о повного господарського від ання (пункт 1.7. статті 1 Закону), м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у від повідача наявний податковий борг по єдиному податку за пе ріод з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року в сумі 1203,24 грн., який підл ягає стягненню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС Украї ни, у справах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноваж ень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові вит рати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд,Ї

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути за рахунок активі в з фізичної особи- підприєм ця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1) на користь держ ави в особі Добровеличківськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції податкови й борг із єдиного податку у су мі 1 203, 24 (одна тисяча двісті три гривні двадцять чотири копі йки) грн. на рахунок 34218379700138, код пл атежу 16050200 (єдиний податок), код банку 23684291, УДК в Кіровоградськ ій області, МФО 823016, отримувач П омічнянська міська рада, код 23684291.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Дніпропетровського апеляційного адміністратив ного суду через Кіровоградсь кий окружний адміністративн ий суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 дні в з дня її проголошення, а в ра зі проголошення вступної та резолютивної частин рішення , з дня складання постанови у п овному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна с карга подається протягом 20 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження. Копія а пеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її п одала до суду апеляційної ін станції. Апеляційна скарга м оже бути подана без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо скарг а подається у строк, встановл ений для подання заяви.

Дата складення та під писання постанови в повному обсязі - 07.05.2010 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун