Ухвала

від 11.02.2021 по справі 920/1124/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.02.2021 Справа № 920/1124/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1124/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція районної газети «Новини Тростянеччини» (42600, Сумська обл., м.Тростянець, вул. Л. Татаренка, 3, код ЄДРПОУ 21124864),

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23 (4 поверх), код ЄДРПОУ 42769539)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Сумський обласний центр зайнятості (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 3-1, код ЄДРПОУ 03491406)

2) Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, код ЄДРПОУ 37567866),

3) Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства(01008, місто Київ, вул. Михайла Грушевського, будинок 12/2).

про зобов`язання укласти договір оренди нерухомого майна,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Мороз Н.В. (дов. № 3 від 14.01.2020),

від третіх осіб : не прибули.

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23: ідентифікаційний код 42769539) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Редакція районної газети «Новини Тростянеччини» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Леоніда Татаренка, 3; ідентифікаційний код 21124864) договір оренди нерухомого майна строком на 15 років, а саме: приміщення площею 50,2 m 2 , яке розташоване за адресою: 42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Леоніда Татаренка, 3, з розміром орендної плати, установленим для бюджетних організацій, в редакції, складеній Товариством з обмеженою відповідальністю «Редакція районної газети «Новини Тростянеччини» на підставі Типового договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, затвердженого Наказом Фонду державного майна України № 1774 від 23.08.2000 року, а саме в редакції, викладеній в пункті 2 прохальної частини позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1124/20 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 28.12.2020, 10:00; залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Сумський обласний центр зайнятості, м. Суми та Міністерство соціальної політики України, м. Київ; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

26.11.2020 відповідач подав суду клопотання про закриття провадження (вх № 3597к/20 від 26.11.2020), відповідно до якого просить суд закрити провадження у справі № 920/1124/20 згідно п. 3 частини 1 статті 231 ГПК України.

Третя особа - Міністерство соціальної політики України 08.12.2020 подала суду письмові пояснення на позовну заяву (вх № 10875/20 від 08.12.2020), в якому зазначає, що пунктом 12 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 206 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо передачі окремих повноважень від Міністерства соціальної політики до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства у сфері зайнятості населення» внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2014 № 90 «Деякі питання державного управління у сфері зайнятості населення» відповідно до яких Державна служба зайнятості ліквідована та установлено, що державна служба зайнятості як централізована система державних установ, діяльність якої спрямовується та координується Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, є правонаступником Державної служби зайнятості. На підставі вищевикладеного в Мінсоцполітики відсутні повноваження щодо вирішення питань, порушених в позовній заяві ТОВ «Редакція районної газети «Новини Тростянеччини» , у зв`язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та розглядати справу без участі представника Міністерства.

Представник позивача подав суду пояснення на виконання ухвали суду від 16.11.2020 щодо неправильного зазначення вихідного номера Свідоцтва, в якому доводе до відома суду, що єдиний документ за назвою Свідоцтво про державну реєстрацію друкованого ЗМІ, виданий КП «Редакція районної газети «Новини Тростянеччини» 28.08.2006 року має серійний номер СМ № 358/17-р.

Ухвалою суду від 28.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі № 920/1124/20 та розгляд клопотання відповідача про закриття провадження у справі на 11.02.2021, 10:30 ; запропоновано позивачу надати суду правову позицію стосовно клопотання відповідача про закриття провадження у справі; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства; зобов`язано позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з доданими документами листом з описом вкладення; докази надсилання надати суду; запропоновано третій особі - Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства - подати суду правову позицію у справі.

09.02.2021 від відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях надійшов відзив на позовну заяву (вх № 1164/21), в якому відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню, вважає укладення договору оренди в редакції, запропонованій позивачем, є безпідставним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, що регулює відносини у сфері оренди державного майна.

У підготовчому засіданні 11.02.2021 судом встановлено:

Представник позивача у підготовче засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 28.12.2020), про причини неявки суд не повідомив, правову позицію стосовно клопотання відповідача про закриття провадження у справі не подав, доказів направлення на адресу третьої особи позовної заяви з доданими документами суду не надав.

Представник відповідача у підготовче засідання прибув, підтримав подані ним раніше клопотання та заяви по суті справи, будь-яких інших клопотань чи заяв суду не подав.

Представники третіх осіб у підготовче засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 28.12.2020), про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

За приписами частин 1-3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Приписами статей 73, 74, 76, 77, 86 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами ч.ч. 1 та 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчинення нею процесуальної дії.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд в ухвалі суду від 28.12.2020 відклав підготовче засідання, та запропонував позивачу надати суду правову позицію стосовно клопотання відповідача про закриття провадження у справі та зобов`язав позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з доданими документами листом з описом вкладення; докази надсилання надати суду.

Проте, позивачем вимоги ухвали суду від 28.12.2020 було проігноровано та не надано суду доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, що унеможливило надання третьою особою своїх обґрунтованих пояснень на позовну заяву.

Окрім цього, представник позивача в судове засідання 11.02.2021 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, судом враховано, що у частині 3 ст. 177 ГПК України, унормовано, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд приймає до уваги, що строки встановлені законом для розгляду справи у підготовчому провадженні себе вичерпали, та підготовче судове засідання вже не раз відкладалося і було продовжено на 30 днів ухвалою суду від 29.12.2020, а отже підстав для відкладення підготовчого засідання суд не вбачає.

Разом з тим, зазначене позбавляє суд можливості прийняття рішення, яке б відповідало п.5 ст.236 ГПК України, відповідно до якої обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Оскільки пунктом 4 ч.1 ст.226 ГПК України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція районної газети «Новини Тростянеччини» до відповідачаРегіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:1) Сумський обласний центр зайнятості, 2) Міністерство соціальної політики України, 3) Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарствапро зобов`язання укласти договір оренди нерухомого майна у справі № 920/1124/20 без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 42, 129, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція районної газети «Новини Тростянеччини» до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1)Сумський обласний центр зайнятості, 2) Міністерство соціальної політики України, 3) Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства про зобов`язання укласти договір оренди нерухомого майна у справі №920/1124/20 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відповідно до статті 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвалу складено та підписано 17.02.2021.

Суддя В.Л. Котельницька