Постанова

від 22.03.2010 по справі 2429/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 березня 2010 р. № 2-а- 2429/10/2070

Харківський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

Головуючого судді - Перцо вої Т.С.

секретаря судового засіда ння - Ульященко Л.М.

за участю представників с торін:

позивача - Онопрієнко Л .М.

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податк ової інспекції у Київському районі м. Харкова до Приватно го підприємства „Лайфдрім ко нстракшн” про стягнення суми заборгованості до державног о бюджету в розмірі 16788,96 грн., -

ВСТАНОВИВ :

До Харківського окружн ого адміністративного суду з вернулася Державна податков а інспекція у Київському рай оні м. Харкова з позовом, в яко му просить суд стягнути з При ватного підприємства „Лайфд рім констракшн” (надалі - ПП „Лайфдрім констракшн”) до де ржавного бюджету України сум у несплаченого податкового з обов' язання, з урахуванням другої податкової вимоги за узгодженими податковими зоб ов' язаннями за орендну плат у з юридичних осіб у розмірі 16 788,96 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і та просив суд їх задовольни ти. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на пп.1, 2 ст.10 Закону України „Про державну подат кову службу в Україні”, ст.ст. 3, 4, 5, 6, Закону України „Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000 року (дал і - Закон України № 2181). Вказує, що у наданій відповідачем по датковій декларації орендно ї плати за земельні ділянки д ержавної і комунальної власн ості ПП „Лайфдрім констракшн ” самостійно визначило, одна к не сплатило, орендну плату н а 2009 рік згідно з договором оре нди всього на суму 16788,96 грн., з як их : за квітень - 671,60 грн., травен ь-грудень по 2014,67 грн. на місяць. З огляду на викладене, просит ь суд стягнути вказану суму н а користь державного бюджету .

Представник відповідача в судове засідання не прибув, п ричину неявки суду не повідо мив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся повістк ою з поштовим повідомленням. Згідно ст.35 КАС України відпо відач є належно повідомленим про дату, час та місце судовог о засідання. Відповідач відз ив на позов не надав, правом уч асті в судовому засіданні не скористалися.

Суд вважає, що неприбуття ві дповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду спр ави, розглянути справу за ная вними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача, суд дійш ов висновку, що позов підляга є задоволенню виходячи з нас тупного.

Згідно свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би ПП „Лайфдрім констракшн” зареєстровано виконавчим ко мітетом Харківської міської ради, дата реєстрації - 17.11.2004 р оку, реєстраційний запис № 1 480 107 0009 003756.

ПП „Лайфдрім констракшн” в зято на облік платників пода тків в ДПІ у Київському район і м. Харкова 07.12.2004р. за № 15173.

Як свідчать матеріали спра ви, 30.04.2009р. керівник ПП «Лайфдрі м констракшн» Велигоша Сер гій Іванович подав до ДПІ п одаткову декларацію орендно ї плати за земельні ділянки д ержавної і комунальної власн ості № 6318 від 14.05.2009 року, в якій сам остійно визначив суму податк ового зобов' язання у розмір і 671, 60 грн. за квітень місяць 2009р. та у сумі 2014,67 грн. за кожний наст упний місяць до кінця 2009р.

Виходячи зі змісту п. 5.1 ст. 5 За кону України „Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами” від 21.12.2000 року №1281-III (надалі - Закону 2181) податкове зобов' язання самостійно визначене платником податків у податк овій декларації вважається у згодженим з дня подання тако ї податкової декларації. Заз начене податкове зобов' яза ння не може бути оскаржене пл атником податків в адміністр ативному або судовому порядк у. При цьому платник податків зобов'язаний самостійно спл атити суму податкового зобов 'язання, зазначену у поданій н им податковій декларації, пр отягом десяти календарних дн ів, наступних за останнім дне м відповідного граничного ст року, передбаченого підпункт ом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього За кону для подання податкової декларації (пп.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону ).

Таким чином, сума податково го зобов' язання у розмірі 671, 60 грн. за квітень місяць 2009р. та у сумі 2014,67 грн. за кожний наступ ний місяць до кінця 2009р. є узгод женою у розумінні Закону 2181 та підлягає сплаті протягом де сяти календарних днів, насту пних за останнім днем відпов ідного граничного строку под ання такої декларації.

Матеріалами справи підтве рджено, що станом на 01.06.2009р. сума несплаченого зобов' язання за орендну плату з юридичних осіб ПП «Лайфдрім констракш н» склала 671,60 грн.

Підпунктом 5.4.1. пункту 5.4. ст. 5 З акону України № 2181 визначено, щ о узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена пла тником податків у строки, виз начені цією статтею, визнаєт ься сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 З акону України № 2181 у разі коли п латник податків не сплачує у згоджену суму податкового зо бов' язання в установлені ст роки, податковий орган надси лає такому платнику податків податкові вимоги.

На підставі вказаного у від повідності до вимог п.п.6.2.1, 6.2.3 п. 6.2. ст.6 Закону України № 2181, ДПІ бу ло винесено відповідачу перш у податкову вимогу від 02.06.2009р. № 1/681, яка не була вручена у зв' я зку з відмовою посадової осо би отримати вимогу, про що бул о складено акт № 1110 від 10.06.2009 року , та другу податкову вимогу ві д 02.09.2009 року № 2/956, яка була вручена 11.09.2009 року.

Крім того, згідно ст.7 Закону України „Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” ДПІ у Київському районі м.Ха ркова було прийнято рішення № 572 від 12.10.2009 року про стягнення коштів та продаж інших актив ів платника податків в рахун ок погашення його податковог о боргу, однак віщезазначені заходи також не призвели до п огашення податкової заборго ваності.

Виходячи зі змісту положен ь Закону України „Про держав ну податкову службу в Україн і”, завданням та функцією орг анів державної податкової сл ужби є здійснення контролю з а додержанням податкового за конодавства, правильністю об числення, повнотою і своєчас ністю сплати до бюджетів, дер жавних цільових фондів подат ків і зборів (обов' язкових п латежів), а також забезпечуют ь застосування та своєчасне стягнення сум фінансових сан кцій, передбачених цим Закон ом та іншими законодавчими а ктами України за порушення п одаткового законодавства.

Приписами статей 2, 4, 9 Закону України „Про систему оподат кування" встановлений обов'я зок платників податків сплач увати податки і збори до бюдж етів та до державних цільови х фондів у порядку та на умова х, що визначаються законами У країни про оподаткування.

Згідно п.3 ч.1, ч.4 ст.9 Закону Укр аїни „Про систему оподаткува ння” від 25.06.1991 року №1251-XII (зі зміна ми та доповненнями) платники податків, зборів зобов' яза ні сплачувати належні суми п одатків і зборів (обов'язкови х платежів) у встановлені зак онами терміни і це зобов' яз ання припиняється їх сплатою . Платники податків і зборів (о бов'язкових платежів) за прав ильність обчислення, своєчас ність сплати податків і збор ів (обов'язкових платежів) і до держання законів про оподатк ування несуть відповідальні сть відповідно до законів Ук раїни (ч.1 ст.11 Закону).

Підсумовуючи викладене, су д робить висновок, що ДПІ у Киї вському районі м.Харкова бул о здійснено заходи по стягне нню податкового боргу платни ка податків, передбачені дію чим законодавством, але вони не призвели до погашення в по вному обсязі податкового бор гу.

Судом встановлено, що як вба чається зі зворотного боку о блікової картки платника под атків на час розгляду справи ПП «Лайфдрім констракшн» ма є узгоджене та не сплачене в у становлені законом строки по даткове зобов' язання за пла тежем : орендна плата з юридич них осіб у сумі 16788,96 грн.

На час розгляду справи вказ ана сума податкового боргу в ідповідачем не сплачена.

Беручи до уваги наведене, су д вважає позовні вимоги Держ авної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова до ПП «Лайфдрім констракшн» про стягнення суми заборгов аності до державного бюджету в сумі 16788,96 грн. документально т а нормативно обґрунтованими , та такими, що підлягають задо воленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни судовий збір з відповід ача не стягується.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163, 167, 186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, Харківськ ий окружний адміністративни й суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податко вої інспекції у Київському р айоні м. Харкова до Приватног о підприємства „Лайфдрім кон стракшн” про стягнення суми заборгованості до державног о бюджету в розмірі 16788,96 грн. - з адовольнити в повному обсязі .

Стягнути з Приватно го підприємства „Лайфдрім ко нстракшн” (61017, м. Харків, вул.Кот лова, буд.216, код 33207504) на користь Д ержавного бюджету України за боргованість зі сплати оренд ної плати з юридичних осіб в р озмірі 16788,96 грн. (одержувач : Упр авління Державного казначей ства у Київському районі м.Ха ркова; код ЄДРПОУ одержувача : 241345; банк одержувача: Головне У правління Державного казнач ейства України в ХО; МФО: 851011; рах унок №33214812700004).

На постанову через суд п ершої інстанції може бути по дана заява про апеляційне ос карження протягом десяти дні в з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бу ти подана через суд першої ін станції протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження. Копія а пеляційної скарги одночасно направляється до суду апеля ційної інстанції.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо апеляційна с карга подається у строк, вста новлений для подання заяви п ро апеляційне оскарження.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків для подачі заяви про апел яційне оскарження.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова суду наби рає законної сили після закі нчення цього строку.

Постанова в повному обсяз і виготовлена та підписана 26.0 3.2010 року.

Суддя Т.С. Перцова