Ухвала

від 15.02.2021 по справі 160/10966/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/10966/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у справі № 160/10966/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкери Фуд" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (відповідач-1) , Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 позов задоволений.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бейкери Фуд" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про компенсацію витрат на правничу допомогу у справі № 160/10966/20.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року заяву про компенсацію витрат на правничу допомогу задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач-1 28.01.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі, яка підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.

Представник відповідача-1 не зазначив про дату отримання копії оскарженого судового рішення, не надав докази такого отримання, у матеріалах справи такі докази також відсутні.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на додаткове рішення від 18 грудня 2020 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана на відділення пошти 28 січня 2021 року, а встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, сплинув 18 січня 2021 року (з урахуванням вихідних днів).

Суд зауважує, що згідно з ст. 121 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за заявою учасника справи.

Скаржник заяву про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене вище, суд зобов`язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 298, 325, 328 КАС України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у справі № 160/10966/20 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак