Постанова

від 15.02.2021 по справі 640/17592/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/17592/19 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Антимонопольного комітету України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-сервіс "Нерухомість" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-сервіс "Нерухомість" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт" з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 08 серпня 2019 року №10885-р/пк-пз.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним, оскільки тендерна пропозиція ТОВ "Інвесткон" відповідає умовам тендерної документації позивача.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач та третя особа звернулись до суду з апеляційними скаргами, в яких посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ "Бізнес-сервіс "Нерухомість", зокрема вказує, що акт прийому-передачі робіт ТОВ "Інвесткон" не відповідав вимогам, що ставляться до первинних документів, згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а тому не може підтверджувати здійснення господарської операції.

Антимонопольний комітет України вимоги апеляційної скарги обґрунтовує, зокрема тим, що пропозиція ТОВ "Інвесткон" не відповідала умовам Тендерної документації, оскільки учасником не підтверджено виконання Договору шляхом надання належно оформленої копії акту наданих послуг, із обов`язковими реквізитами, згідно вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". З огляду на зазначене апелянт вважає, що за відсутності обов`язкових реквізитів документа, такий документ не може бути підтвердженням здійснення господарської операції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року та 04 грудня 2020 року відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами Антимонопольного комітету України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-сервіс "Нерухомість" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року та на підставі ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Позивачем було подано відзиви на апеляційні скарги відповідно до змісту яких останній зазначає, що з доводами апеляційних скарг категорично не погоджується, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Натомість, стверджує, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи та надано належну оцінку дослідженим доказам у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

За наведених у відзивах обставин, позивач просить суд апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року - без змін.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи на строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 19 червня 2019 року ДП "Маріупольський морський торговельний порт" через електронну систему закупівель оприлюднено оголошення UA-2019-06-19-000539-а про проведення процедури відкритих торгів та відповідну тендерну документацію за предметом закупівлі "ДК 021:2015:79410000-1 - "Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління (послуга з оцінки вартості основних засобів ДП "ММТП" станом на 01.01.2018 року з метою її використання при трансформації фінансової звітності, складеної за П(С)БО та її складання за вимогами МСФЗ)".

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 11 липня 2019 року тендерна пропозиція учасника ТОВ "Інвесткон" визнана такою, що повністю відповідає вимогам тендерної документації та прийнято рішення про намір укласти договір згідно Закону України "Про публічні закупівлі".

Разом з цим, ТОВ "Бізнес-Сервіс "Нерухомість" до органу оскарження через електронну систему закупівель подано скаргу від 19 липня 2019 року №UA-2019-06-19-001539-а.bl щодо порушення ДП "Маріупольський морський торговельний порт" порядку проведення процедури закупівлі "ДК 021:2015:79410000-1 - "Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління (послуга з оцінки вартості основних засобів ДП "ММТП" станом на 01.01.2018 року з метою її використання при трансформації фінансової звітності, складеної за П(С)БО та її складання за вимогами МСФЗ)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) за №UA-2019-06-19-000539-а.

Скаргу мотивовано тим, що тендерна пропозиція ТОВ "Інвесткон" не відповідає вимогам документації, зокрема, ТОВ "Інвесткон" надано довідку в якій зазначено фактичну адресу учасника, що не відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; у складі пропозиції учасником надано копію акта до договору, який не містить дати документа, що є обов`язковим реквізитом первинного документа.

У зв`язку з чим, Скаржник просив зобов`язати замовника скасувати своє рішення, оформлене протоколом засідання тендерного комітету ДП "Маріупольський морський торговельний порт" від 11 липня 2019 року, яким встановлено відповідність тендерної пропозиції ТОВ "Інвесткон" вимогам тендерної документації, визнано переможцем торгів та прийнято рішення про намір укласти з ним договір.

За результатами розгляду вказаної скарги відповідачем прийнято рішення від 08 серпня 2019 року №10885-р/пк-пз, яким скаргу ТОВ "Бізнес-Сервіс "Нерухомість" задоволено частково та зобов`язано ДП "Маріупольський морський торговельний порт" скасувати рішення, яким визначено ТОВ "Інвесткон" переможцем процедури закупівлі "ДК 021:2015:79410000-1 - "Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-06-19-000539-а.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що акт прийому-передачі робіт, який міститься у складі тендерної пропозиції ТОВ "Інвесткон" не містить дати складання, у зв`язку з чим, тендерна пропозиція, не відповідає вимогам тендерної документації.

Не погоджуючись з прийнятими суб`єктом владних повноважень рішенням, позивач звернувся за захистом порушених прав та інтересів до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Законом України "Про публічні закупівлі", який є спеціальним в межах спірних правовідносин не встановлено вимог щодо відповідності документів, поданих учасниками процедури закупівлі вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Оскільки підставою для відхилення тендерної пропозиції є невідповідність умовам тендерної документації, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутність дати складання акта прийому-передачі робіт, не є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Інвесткон".

З огляду на зазначене, Окружний адміністративний суд міста Києва визнав обґрунтованими доводи позивача, про те що оскаржуване рішення є протиправним, а отже рішення відповідача підлягає скасуванню.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 р. № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону №922-VIII, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.

Порядок оскарження процедур закупівлі визначено в ст. 18 Закону №922-VIII, згідно якої, скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу (ч. 1 ст. 18 Закону №922-VIII).

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях (ч. 10 ст. 18 Закону №922-VIII).

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі (ч. 9 ст. 18 Закону №922-VIII).

Так, 08 серпня 2019 року відповідачем прийнято рішення від №10885-р/пк-пз, яким скаргу ТОВ "Бізнес-Сервіс "Нерухомість" задоволено частково та зобов`язано ДП "Маріупольський морський торговельний порт" скасувати рішення, яким визначено ТОВ "Інвесткон" переможцем процедури закупівлі "ДК 021:2015:79410000-1 - "Консультаційні послуги з питань підприємницької діяльності та управління", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-06-19-000539-а.

З оскаржуваного рішення вбачається, що воно прийняте у зв`язку з тим, що акт прийому-передачі робіт, який міститься у складі тендерної пропозиції ТОВ "Інвесткон" не містить дати складання, у зв`язку з чим, тендерна пропозиція, не відповідає вимогам тендерної документації.

Згідно з п.п. 29, 30 ч. 1 ст. 1 Закону №922-VIII, тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

В силу статті 16 Закону №922-VIII, замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 22 Закону №922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону № 922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник:не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Так, відповідно до пункту 1 розділу 3 Тендерної документації позивача "Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції" тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та складається з наступних документів, які потрібно завантажити до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій, зокрема, з довідки про виконання аналогічного договору (в довільній формі) та копії цього договору з обов`язковим підтвердженням виконання договору шляхом надання копії акту наданих послуг.

Підпунктом 2 пункту 7 Додатку №1 "Технічна специфікація" до Тендерної документації зазначено, що на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, учасник повинен надати довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника з інформацією про виконання учасником аналогічного договору на надання послуг з визначення справедливої вартості необоротних активів підприємств (відповідно до МСО та МСФЗ), укладених у 2017-2019 роках, та копію цього договору з обов`язковим підтвердженням виконання цього договору шляхом надання копії акту наданих послуг. Довідка має містити таблицю за зразком.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання зазначених вимог Тендерної документації ТОВ "Інвесткон" надано:

-довідку щодо досвіду виконання ТОВ "Інвесткон" аналогічного договору з проведення незалежної оцінки майна від 28 листопада 2018 року №18943;

- копію договору на проведення оцінки від 28 листопада 2018 року №18943 з додатком;

- акт прийому-передачі робіт до договору від 28 листопада 2018 року №18943, який не містить дати його складання.

Тендерна документація позивача не містить будь - яких вимог до форми та змісту акта, який підтверджує виконання аналогічного договору.

В апеляційних скаргах ТОВ "Бізнес-сервіс "Нерухомість" та Антимонопольний комітет України посилаються на те, що пропозиція ТОВ "Інвесткон" не відповідала умовам Документації, оскільки учасником не підтверджено виконання Договору шляхом надання належно оформленої копії акту наданих послуг, згідно вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

У відзивах на апеляційні скарги позивач зазначив, що акт прийому-передачі робіт до договору на проведення оцінки від 28 листопада 2018 року № 18943, розглядався позивачем, як замовником закупівлі, на відповідність умовам договору на проведення оцінки, підтвердження фактів виконання робіт з боку виконавця та згоди замовника договору на оплату виконаних робіт, про що свідчать підписи та печатки сторін договору, які також підтверджують, що роботи за договором виконані в повному обсязі без зауважень з боку замовника.

Колегія суддів зауважує, що вимогами Тендерної документації є саме підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору.

Згідно п. 1.6 Договору на проведення оцінки від 28 листопада 2018 року №18943, за результатами робіт Виконавець надає Замовнику Звіт про оцінку на паперовому носії, завірений підписами і печаткою Виконавця, та в електронному вигляді.

Пунктом 3.2. Договору №18943 визначено, що Виконавець зобов`язаний здійснити оцінку майна у строки з 28 листопада 2018 року до 19 грудня 2018 року та надати Звіт замовнику у строк до 20 грудня 2018 року.

В силу п. 4.1 Договору, після завершення робіт Виконавець передає в 2-х денний термін Замовнику Звіт про оцінку та два примірники Акту прийому передачі виконаних робіт.

Отже, в даному випадку, документом, що підтверджує виконання Договору є саме Звіт про оцінку майна.

Відповідно до акту прийому-передачі робіт б/д, Виконавець передає, а Замовник приймає виконані згідно Договору № 18943 від 28 листопада 2018 року Звіти про оцінку майна, зазначеного в Додатку № 1 до Договору.

Матеріали справи свідчать, що акту прийому-передачі робіт б/д, підписано сторонами договору без зауважень щодо його виконання.

Отже, ТОВ "Інвесткон" належним чином підтверджено факт виконання робіт за договором № 18943, шляхом передачі Замовнику звітів про оцінку майна, та надано відповідні копії документів, чим дотримано вимоги Замовника визначені підпунктом 2 пункту 7 Додатку №1 "Технічна специфікація" до Тендерної документації.

Разом з цим, відсутність дати складання акту прийому передачі робіт до договору на проведення оцінки від 28 листопада 2018 року №18943 не спростовує факту виконання робіт в повному обсязі за даним Договором.

Колегія суддів зазначає, що Закон України "Про публічні закупівлі", є спеціальним в межах спірних правовідносин та не встановлює вимог щодо відповідності документів, поданих учасниками процедури закупівлі вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону № 922-VIII, відносини, пов`язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.

Помилки допущені сторонами Договору під час складання акту прийому - передачі робіт не свідчать про відсутність факту його виконання.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що відсутність дати складання акта прийому-передачі робіт, не є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Інвесткон".

Відтак, доводи апелянтів про те, що пропозиція ТОВ "Інвесткон" не відповідала умовам Тендерної документації є помилковими.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що оскаржуване рішення Антимонопольного комітету України є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріального та процесуального права.

У свою чергу, вказані в апеляційних скаргах доводи відповідача та третьої особи не свідчать про наявність передбачених ст. 317 КАС України підстав для скасування рішення суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315-316, 321-322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-сервіс "Нерухомість" та Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович