Постанова

від 16.04.2010 по справі 1955/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 квітня 2010 р. № 2-а- 1955/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.

при секретарі судового зас ідання- Міхно А.О.

за участю представників ст орін:

позивача - Борбонюк О.В.

першого відповідача - Нос В.В.,

другого відповідача - не при був,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові адмініст ративну справу за позовом

Приватного підприємства "Торгівельна фірма "Велес"

до Харківської митниці Держ авної Митної служби України,

Головного управління Де ржавного казначейства Украї ні в Харківській області

про скасування рішення, картк и та стягнення надмірно спла ченого податку на додану вар тість,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, приватне під приємство «Торгівельна фірм а «Велес» звернулось до Харк івського окружного адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом, в якому, з ураху ванням змінених в судовому з асіданні позовних вимог, про сить суд скасувати: рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Ха рківської митниці Державної Митної служби України про ви значення митної вартості тов арів № 800000017/2009/003865/1 від 14.12.2009 р., картку відмови Харківської митниц і Державної Митної служби Ук раїни в прийнятті митної де кларації, митному оформленн і № 800000003/2009/000946 від 14.12.2009р., стягнути з Державного бюджету України н а користь Приватного підприє мства "Торгівельна фірма "Вел ес" надмірно сплачений подат ок на додану вартість у розмі рі 411255,54 грн., а також стягнути з Державного бюджету України н а користь Приватного підприє мства "Торгівельна фірма "Вел ес" суму сплачених судових ви трат - судовий збір в сумі 1703,40 гр н.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач зазначив, що жодна з підстав, яка передб ачена ст. 267 Митного кодексу Ук раїни щодо неможливості заст осування методу №1 визначенн я митної вартості товарів та необхідності застосування і ншого методу відсутня. В нада них позивачем документах ная вна вся необхідна інформація для визначення митної варто сті саме за першим методом. Пр и декларуванні митної вартос ті, Харківська митниця Держа вної Митної служби України м ає право згідно із законодав ством України та нормативно- правовими актами Кабінету Мі ністрів України та Державної митної служби України викор истовувати оформлені митні д екларації, відповідно до яки х визначати рівень митної ва ртості ідентичних або подібн их (аналогічних) товарів, митн е оформлення яких вже здійсн ено. Проте, Харківська митниц я Державної Митної служби Ук раїни не визначає митну вар тість ідентичних або подібни х (аналогічних) товарів із вик ористанням оформлених ВМД , а використовує базу даних Дер жавної митної служби України , до якої митний брокер доступ у не має. Дії Харківської митн иці Державної Митної служби України позивач вважає незак онними, оскільки відсутні пі дстави неможливості застосу вання першого методу визначе ння митної вартості та необх ідності застосування іншого методу. Крім того, контрактна вартість імпортованого това ру відповідає ринковій варто сті.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив їх задовольнити.

Представник першого відпо відача - Харківської митниці Державної Митної служби Укр аїни в судовому засіданні п роти позову заперечував, про сив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що Х арківська митниця Державної Митної служби України зобов ' язана здійснювати контрол ь за повнотою нарахування ми тних платежів та правильніст ю визначення бази оподаткува ння на підставі Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетними та держа вними цільовими фондами». У Х арківській митниці Державно ї Митної служби України вини кли сумніви щодо заявленої д екларантом вартості хурми. Т акож, позивачем не було надан о на вимогу митниці додатков і документи, перелічені в пп.7- 11 Постанови Кабінету Міністр ів України «Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які перемі щуються через митний кордон України, та подання відомост ей для їх підтвердження» №1766 в ід 20.12.2006р. У зв' язку з відсутні стю додаткових документів та інформації про вартість заз начених товарів Харківська м итниця Державної Митної служ би України прийняла рішення про неприйняття методу визна чення митної вартості «за ці ною договору», який був викор истаний позивачем.

Представник другого відпо відача - Головного управлін ня Державного казначейства У країні в Харківській області , який є суб»єктом владних пов новажень, належним чином пов ідомлений про дату, час і місц е судового розгляду, в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за й ого відсутності.

Суд вважає можливим розгля д справи за відсутності друг ого відповідача на підставі наявних доказів у справі, ві дповідно до ст. 128 КАСУ.

Заслухавши представника п озивача та представника перш ого відповідача, дослідивши докази, суд приходить виснов ку про задоволення позову зі слідуючих підстав.

Встановлено, що 14.12.2009 р. Приват ним підприємством «Торгівел ьна фірма «Велес» надана від повідачу ВМД № 800000003/9/345693, якою дек ларувалися товари, що надійш ли на адресу позивача: хурма с віжа (врожаю 2009 року) - 148000кг (дал і - товар). Позивач визначив м итну вартість товару, викори стовуючи основний (перший) ме тод, - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, у с умі 8880,00 дол. США, що становить 70887 ,26 грн.

14.12.2009 р. Харківська митниця Де ржавної Митної служби Україн и здійснила митну оцінку тов ару, та винесла рішення про ви значення митної вартості тов арів № 800000017/2009/003865/1. Відповідно до з азначеного рішення перший ві дповідач визначив митну варт ість за методом № 6 для товарів у розмірі 94720 дол. США.

Враховуючи видачу картки в ідмови у прийнятті митної де кларації, митному оформленні № 800000003/2009/000946 від 14.12.2009 р., пози вачем складено ВМД №800000003/9/345737 від 15.12.2009 р., здійснено митне оформл ення згідно з рішенням про ви значення митної вартості тов арів № 800000017/2009/003865/1 від 14.12.2009 р. (з кориг уванням за графою 45) у сумі 94720 до л. США, що на день митного офор млення становить 755 922,43грн.

Керуючись рішенням про виз начення митної вартості това рів № 800000017/2009/003865/1 від 14.12.2009 р., позивач ем були подані ВМД: 16.12.2009р.№ 800000003/9/345 770 і 18.01.2010р. - № 800000015/0/320379 на той же тов ар, що надійшов від того ж виро бника, що й за ВМД №800000003/9/345693 від 14.12. 2009 р., з урахуванням ціни, визна ченої Відділом контролю митн ої вартості Харківської митн иці Державної Митної служби України. При подачі ВМД 16.12.2009р. № 800000003/9/345770 і 18.01.2010р. № 800000015/0/320379 позив ач був змушений звертатися д о митниці з листами № 5 від 16.12.2009 р . і № 1 від 16.01.2010р. відповідно за до зволом на випуск товарів у ві льний обіг під гарантію спла ти до державного бюджету сум и податків та зборів у відпов ідності до рішення про визна чення митної вартості товарі в № 800000017/2009/003865/1 від 14.12.2009 р.

Для підтвердження обґрунт ованості застосування метод у оцінки товару за ціною угод и позивач надав Харківській митниці Державної Митної слу жби України наступні докумен ти:

- зовнішньоекономічний дог овір з азербайджанським підп риємством № 16 від 20.10.2009 р. та спец ифікація до нього № 1 (на підст аві наказу Міністерства екон оміки та з питань європейськ ої інтеграції України № 201 від 06.09.2001 р. (реєстр.№833) «Про затвердж ення Положення про форму зов нішньоекономічних договорі в (контрактів)» п. 3; Переліку но рмативно-правових актів Укра їни, що регулюють питання фор ми, порядку укладання та вико нання зовнішньоторговельни х договорів (контрактів);

- рахунок-фактура №01 від 25.11.2009 р . (згідно із Законом України «П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні » № 996 від 16 липня 1999 р.);

- декларація країни відправ лення (відповідно до Закону У країни «Про приєднання Украї ни до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенц ії про спрощення та гармоніз ацію митних процедур» № 227 від 05.10.2006 р. Загальний додаток, розд іл 3 «Митне оформлення та інші митні формальності» Деклара ція на товари, МК України, ст.1 п .12, Постанови Кабінету Міністр ів України «Про затвердження Положення про вантажну митн у декларацію» № 574 від 09.06.1997р.).

- залізничні накладні №№0032552, 0 032553, 0032554, 0032555 (відповідно до Угоди п ро міжнародне залізничне ван тажне сполучення (СМГС) від 01.11. 1951р.);

- сертифікат походження (від повідно до положень Митного кодексу, затвердженого поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 12.12.2002 р. № 1864, визначено По рядок визначення країни похо дження товару, що переміщаєт ься через митний кордон Укра їни. Саме цим документом регл аментовано процедури контро лю за правильністю визначенн я країни походження товарів. Зазначеним Порядком встанов лено, що декларант визначає к раїну походження товару, що п ереміщується через митний ко рдон України, на підставі сер тифіката про походження това ру).

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Згідно зі ст. 262 Митного кодек су України, митна вартість то варів і метод її визначення з аявляються (декларуються) ми тному органу декларантом під час переміщення товарів чер ез митний кордон України шля хом подання декларації митно ї вартості. Відповідно до ст. 2 66 Митного кодексу України, виз начення митної вартості това рів, що ввозяться на територі ю України, здійснюється за ме тодами: оцінки за ціною догов ору щодо товарів, які імпорту ються; за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (анал огічних) товарів; на основі ві днімання вартості; на основі додавання вартості; резервн ий метод. Порядок та умови дек ларування митної вартості то варів, які переміщуються чер ез митний кордон України, вст ановлюються КМУ, а порядок за повнення декларацій митної в артості - спеціально уповно важеним центральним органом виконавчої влади в галузі ми тної справи.

Постановою Кабінету мініс трів України від 20.12.06 № 1766 затвер джено “Порядок декларування митної вартості товарів, які переміщаються через митний кордон України, та подання ві домостей для її підтвердженн я”(надалі - Порядок). Перелік документів, які необхідно по дати декларанту для підтверд ження заявлених відомостей п ро митну вартість зазначено у п.7,8 Порядку.

Відповідно до п.10 Порядку ві домості, на підставі яких дек ларантом визначено та заявле но (задекларовано) митну варт ість товарів, повинні базува тись на об' єктивних даних, щ о підлягають обчисленню та п еревірці відповідно до вимог Митного кодексу України. Дек ларант має право на доведенн я у передбачений законодавст вом строк митному органові п равильності визначення ним м итної вартості товарів.

Відповідно до п.11 Порядку, дл я підтвердження митної варто сті товарів на вимогу митног о органу декларант зобов' яз аний подати додаткові докуме нти. Посадова особа митного о ргану у графі “Для відміток м итниці”декларації митної ва ртості робить запис про необ хідність подання додаткових документів, що підтверджуют ь митну вартість товарів, із с кладенням переліку, зазначає дату і прізвище та ставить св ій підпис. Декларант ознайом люється з таким записом, зазн ачає під ним дату, прізвище та ставить свій підпис.

Посадова особа митного орг ану не має права вимагати від декларанта документи, не заз начені у графі “Для відміток митного органу”.

Пункт 13 Порядку передбачено обов' язок декларанта подат и додаткові документи, визна чені у п.11 Порядку, протягом 10 к алендарних днів після ознайо млення із записом митного ор гану про їх подання. У разі від мови подати додаткові докуме нти декларант робить відпові дний запис із зазначенням да ти, прізвища та проставлення свого підпису на зворотному боці основного аркуша декла рації митної вартості.

Відповідно до п. 14 зазначено го Порядку, якщо декларантом не подано в установлений стр ок додаткові документи або я кщо він відмовився від їх под ання, митну вартість товарів визначає митний орган на під ставі наявних відомостей згі дно із законодавством.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 266 Митно го кодексу України основним методом визначення митної ва ртості товарів є метод оцінк и за ціною угоди щодо товарів , які імпортуються. У випадку, якщо основний метод при визн аченні митної вартості товар у не можна використати, засто совується послідовно кожний із зазначених методів.

Позивач визначив митну вар тість у сумі, яка дорівнює вар тості товарів, визначеній ум овами договору №16 від 20.10.2009 р. та специфікацією до нього №1, яки ми передбачено, що ціна товар у встановлюється у доларах С ША та вказується в специфіка ціях, що є невід' ємною части ною договору.

Згідно ст. 40 Митного кодексу України митному контролю пiд лягають усi товари i транспорт нi засоби, які перемiщуються че рез митний кордон України.

Пунктом 15 статтi 1 Митного код ексу України визначено, що ми тний контроль - це сукупнiст ь заходiв, що здiйснюються митн ими органами в межах своєї ко мпетенцiї з метою забезпечен ня додержання норм цього Код ексу, законiв та iнших норматив но-правових актiв з питань мит ної справи, мiжнародних догов орiв України, укладених в уста новленому законом порядку.

Стаття 41 Митного кодексу Ук раїни визначає конкретнi фор ми митного контролю. Митний к онтроль здiйснюється безпосе редньо посадовими особами ми тних органiв шляхом:

1) перевiрки документiв та вiдо мостей, необхiдних для такого контролю;

2) митного огляду (огляду та п ереогляду товарiв, i транспорт них засобiв, особистого огляд у громадян);

3) облiку товарiв i транспортни х засобiв, що перемiщуються чер ез митний кордон України;

4) усного опитування громадя н та посадових осiб пiдприємст в;

5) перевiрки системи звiтност i та облiку товарiв, що перемiщую ться через митний кордон Укр аїни, а також своєчасностi, дос товiрностi, повноти нарахуван ня та сплати податкiв i зборiв, я кi вiдповiдно до законiв справл яються при перемiщеннi товарiв через митний кордон України ;

6) огляду територiй та примiще нь складiв тимчасового зберiг ання, митних лiцензiйних склад iв, спецiальних митних зон, маг азинiв безмитної торгiвлi та iн ших мiсць, де знаходяться або м ожуть знаходитися товари i тр анспортнi засоби, що пiдлягают ь митному контролю, чи провад иться дiяльнiсть, контроль за я кою покладено на митнi органи законом;

7) використання iнших форм, пе редбачених цим Кодексом та iн шими законами України з пита нь митної справи.

Порядок здiйснення митного контролю визначається Кабiн етом Мiнiстрiв України вiдповiд но до норм цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України «Пр о затвердження Порядку здійс нення контролю за правильніс тю визначення митної вартост і товарів» № 339 від 09.04.2008р., контро ль за правильністю визначенн я митної вартості товарів пі д час проведення операцій їх митного контролю і митного о формлення здійснюється митн им органом відповідно до ст. 41 Митного кодексу України шля хом проведення перевірки док ументів, поданих для підтвер дження заявленої митної варт ості товарів, і відомостей, що необхідні для здійснення ми тного контролю, згідно з Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни «Про затвердження Поря дку декларування митної варт ості товарів, які переміщуют ься через митний кордон Укра їни, та подання відомостей дл я їх підтвердження» №1766 від 20.12.2 006р. Вказана вимога відповіда є ч.1 п.1 ст. 41 Митного кодексу Укр аїни, згідно з якою митний кон троль здійснюється безпосер едньо посадовими особами мит них органів шляхом перевірки документів та відомостей, не обхідних для такого контролю .

Відповідно до п.3 Наказу Дер жавної митної служби України № 602 від 24.06.2009 р. (реєстр.№669 від 21.07.2009 р .) «Про затвердження Порядку р оботи посадових осіб митного органу при здійсненні контр олю за правильністю визначен ня митної вартості товарів, я кі переміщуються через митни й кордон України», під час зді йснення контролю за правильн істю визначення митної варто сті товарів застосовуються ф орми митного контролю, перед бачені ст. 41 Митного кодексу У країни. Розділ 2 вказує послід овність дій посадових осіб п ри здійсненні контролю за пр авильністю визначення митно ї вартості товарів під час зд ійснення процедур митного ко нтролю та митного оформлення товарів шляхом:

1.1. Перевірки відомостей, що м істяться у поданих для підтв ердження заявленої митної ва ртості товарів документах, а саме: декларації митної варт ості (далі - ДМВ); вантажній м итній декларації, графи 12, 20, 22, 31 ( в частині зазначення характе ристик товару, які впливають виключно на рівень його митн ої вартості), 42, 43, 44 (в частині док ументів, які подаються для пі дтвердження митної вартості товару; документах, що підтве рджують заявлену митну варті сть, передбачених Порядком д екларування згідно з Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни «Про затвердження Порядку декларування митної вартост і товарів, які переміщуються через митний кордон України , та подання відомостей для їх підтвердження» №1766 від 20.12.2006р.

1.2. Перевірки наявності необ хідних для підтвердження мит ної вартості документів, виз начених Порядком декларуван ня ПКМУ №1766 від 20.12.2006 р.

1.3. Перевірки дотримання вим ог щодо оформлення документі в відповідно до пункту 12 Поряд ку декларування ПКМУ №1766 від 20. 12.2006 р.

1.4. Контролю правильності об рання декларантом методу виз начення митної вартості.

1.5. Контролю наявності обмеж ень щодо прав покупця (імпорт ера) на використання оцінюва них товарів.

1.6. Контролю поданих для підт вердження заявленої митної в артості документів на наявні сть умов або застережень, що у неможливлюють визначення ми тної вартості товарів за цін ою договору щодо товарів, які імпортуються.

1.7. Контролю поданих для підт вердження заявленої митної в артості документів на наявні сть відносин пов'язаності мі ж продавцем та покупцем, які в плинули на ціну оцінюваних т оварів.

1.8. Перевірки правильності у рахування додаткових складо вих митної вартості, які згід но зі статтею 267 Митного кодек су України мають додаватися до ціни, яка була фактично спл ачена або підлягає сплаті за оцінювані товари.

1.9. Порівняння рівня заявлен ої митної вартості товарів з рівнем митної вартості іден тичних або подібних (аналогі чних) товарів, митне оформлен ня яких вже здійснено.

1.10. Вивчення маршруту трансп ортування товарів.

1.11. Порівняння рівня заявлен ої митної вартості товарів з наявною у митного органу інф ормацією про рівень цін на та кі товари або вартість прями х витрат на їх виробництво, у т ому числі сировини, матеріал ів та/або комплектувальних в иробів, які входять до складу товарів.

1.12. Вивчення характеристик т оварів, які впливають на ріве нь їх митної вартості.

1.13. Консультацій з декларант ом з метою обміну інформаціє ю, що стосується певної зовні шньоекономічної операції та впливає на вартість товарів .

1.14. Застосування інших, перед бачених Митним кодексом Укра їни та законами з питань митн ої справи, форм контролю.

А відповідно до п. 8 цього нак азу, митний орган визначає ми тну вартість товарів на підс таві наявних відомостей згід но із законодавством з оформ ленням рішення про визначенн я митної вартості товарів у в ипадках, якщо: митний орган ді йшов висновку, що визначена д екларантом митна вартість ни жча, ніж прямі витрати на виро бництво цього товару, у тому ч ислі сировини, матеріалів та /або комплектуючих, які входя ть до складу товару; декларан т відмовився від пропозиції митного органу визначити мит ну вартість іншим способом, н іж він використав для її визн ачення; декларантом не подан і документи або подані з пору шенням строку; у поданих декл арантом документах відсутні необхідні відомості та/або з а підсумками здійснення конт ролю виявлені неточності у в ідомостях, що містяться у под аних документах та/або виник ають сумніви стосовно їх дос товірності, а також наявні ум ови, що унеможливлюють викор истання декларантом обраног о методу визначення митної в артості.

Статтею 267 Митного кодексу У країни передбачено, що метод визначення митної вартості за ціною договору товарів, як і імпортуються (вартість опе рації), використовується в ра зі, якщо:

1) немає жодних обмежень щод о прав покупця (імпортера) на в икористання оцінюваних това рів;

2) стосовно продажу оцінюван их товарів або їх ціни відсут ні будь-які умови або застере ження, що унеможливлюють виз начення вартості цих товарів ;

3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого переп родажу, розпорядження або ви користання товарів покупцем не надійде прямо чи опосеред ковано продавцеві;

4) покупець і продавець не є п ов' язаним між собою особами або хоч і є пов' язаними між с обою особами, але ці відносин и не вплинули на ціну товарів .

Згідно із ч. 3 ст. 265 Митного код ексу України, якщо митний орг ан дійшов висновку, що визнач ена декларантом митна вартіс ть нижча, ніж прямі витрати на виробництво цього товару, в т ому числі сировини, матеріал ів та/або комплектуючих, які в ходять до складу товару, митн ий орган має право зобов'язат и декларанта визначити митну вартість іншим способом, ніж той, який був використаний дл я її визначення. Лист з Бюро ек спертизи споживчих товарів Г янджа-Газахського регіональ ного відділення Азербайджан ської Республіки №18 від 05.11.2010 р. з вартістю хурми свіжої на рин ках Азербайджанської Респуб ліки де вартість товару скла дає 0,06 дол. США за 1кг був у розпо рядженні Харківської митниц і Державної Митної служби до винесення рішенні про визна чення митної вартості товарі в № 800000017/2009/003865/1 від 14.12.2009 р., де вартіст ь товару складає 0,64 дол. США за 1кг.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб' єкта вл адних повноважень обов' язо к щодо доказування покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Загальне визначення термі на «документ» надано у ст. 27 За кону України «Про інформацію » №2657 від 02.10.1992 р.: документ - це п ередбачена законом матеріал ьна форма одержання, зберіга ння, використання і поширенн я інформації шляхом фіксації її на папері або на іншому нос ієві. Документи поділяються на первинні та вторинні, а так ож на правові, управлінські, н ауково-технічні тощо. Для під твердження заявлених відомо стей про митну вартість това рів декларант подає документ и згідно з ч.2 ст.264 Митного коде ксу України та п.7, 8, 9, 11 Постанов и Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку д екларування митної вартості товарів, які переміщаються ч ерез митний кордон України, т а подання відомостей для її п ідтвердження» № 1766 ві д 20.12.2006 р. Таким чином, йдеться пр о документи, що фіксують, відп овідно до Митного законодавс тва, наявність певних юридич них фактів і надають суб' єк ту зовнішньоекономічної дія льності повноваження на вчин ення певних дій (визнання мит ної вартості за ціною догово ру товарів, які імпортуються (вартість операції) ст. 267 МК Ук раїни).

Посилання першого відпові дача, на те що позивачем не над ано на вимогу Харківської ми тниці Державної Митної служб и документів для визначення митної вартості за ціною уго ди щодо товарів, які імпортую ться, а тому це зробило неможл ивим визначення митної варто сті товару за першим методом (за ціною угоди), є безпідстав ним, оскільки матеріали спра ви і представлені першим від повідачем копії документів п ро визначення митної вартост і за рішенням відділу контро лю митної вартості та номенк латури про визначення митної вартості товарів № 800000017/2009/003865/1 від 14.12.2009р., свідчат ь про те, що позивачем надані у сі документи для підтвердже ння заявленої митної вартост і товарів, які передбачені п.7- 11 Постанови Кабінету Міністр ів України «Про затвердження Порядку декларування митної вартості товарів, які перемі щуються через митний кордон України, та подання відомост ей для їх підтвердження» №1766 в ід 20.12.2006р.

Окрім того, в судовому засід анні представник першого від повідача надав суду копію ви тягу БД ЕК ВМД ЄАІС ДМС, який в иступає в якості обставин та джерела інформації для пров едення митної оцінки щодо рі шення № 800000017/2009/003865/1 від 14.12.2009 р. У нада ному витягу вказаний 6 (резерв ний) метод корегування, це сві дчить що вартість, яка бралас я Харківською митницею Держа вної Митної служби для прове дення митної оцінки для вине сення рішення № 800000017/2009/003865/1 від 14.12.20 09 р. була скорегована. Це супер ечить Митному кодексу Украї ни, який вимагає брати за осно ву тільки вартість товарів, м итне оформлення яких здійсне но із застосуванням першого методу (за ціною угоди) визнач ення митної вартості. Перший відповідач не надав правово го обґрунтування використан ня БД ЕК ВМД ЄАІС ДМС, яке б вка зувало на необхідні реквізит и документа та встановлювало форми та порядок використан ня відповідно до законодавст ва. Дана обставина унеможлив лює ставлення суду до цієї ко пії як до доказу та офіційног о документа, тому судом вона н е приймається за доказ.

Суд встановив, що в матеріал ах справи відсутні будь-які д окументи, що свідчили б про на правлення відповідачем на ад ресу позивача вимоги із зазн аченням, які саме додаткові д окументи необхідно було нада ти позивачу. Тому запереченн я відповідача у частині немо жливості визначення митної в артості за ціною угоди через ненадання позивачем додатко вих документів не підтверджу ються матеріалами справи та не можуть бути взяті судом до уваги.

Аналізуючи фактичні обста вини справи та подані до суду письмові докази і пояснення сторін суд приходить до висн овку, що відсутні підстави дл я незастосування методу оцін ки за ціною товарів, які імпор туються (перший метод).

Відповідно до Закону Украї ни «Про приєднання України д о Протоколу про внесення змі н до Міжнародної конвенції п ро спрощення та гармонізацію митних процедур» від 05.10.2006р. № 227, Україна приєдналася д о Протоколу про внесення змі н до Міжнародної конвенції п ро спрощення та гармонізацію митних процедур (далі - Кіот ська конвенція). Згідно з поло женням Кіотської конвенції, для досягнення гармонізації і спрощення митних правил і п роцедур з існуючими міжнарод ними стандартами кожна догов ірна сторона повинна запрова дити прийняті нею Стандартні правила (ст.13 Кіотської конве нції). В главі 3 загального дод атку 13 Кіотської конвенції вк азано:

«(b) Документи, які подаються до декларації на товари

3.12 Стандартне правило

На підтвердження декларац ії на товари митна служба вим агає тільки ті документи, які є необхідними для проведенн я контролю за даною операціє ю та забезпечення виконання усіх вимог стосовно застосув ання митного законодавства» .

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Господ арського кодексу України при здійсненні експортних та ім портних операцій у розрахунк ах з іноземними контрагентам и застосовуються контрактні (зовнішньоторговельні ціни, що формуються відповідно до цін і умов світового ринку та індикативних цін. А згідно з ч . 3 ст. 191 Господарського кодексу України державні ціни встан овлюються на імпортні товари , придбані за рахунок коштів Д ержавного бюджету України. П о даному виду товару державн е регулювання цін не здійсню ється та індикативні ціни не встановлені.

Відповідно до п. 1.20.1 ст. 1.20 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» №334 ві д 28.12.1994 р., справедлива ринкова ц іна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що п родавець бажає передати такі товари, а покупець бажає їх от римати за відсутності будь-я кого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юриди чно та фактично, володіють ін формацією про такі товари, а т акож ціни, які склалися на рин ку таких товарі», а «звичайно ю ціною вважається ціна това рів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не д оведене зворотне, вважається , що така звичайна ціна відпов ідає рівню справедливих ринк ових цін».

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про ціни і ціноутворе ння» № 507 від 03.12.1990 р., політика цін оутворення полягає в орієнта ції цін внутрішнього ринку н а рівень світового ринку. З ці єю метою застосовуються віль ні ціни та тарифи на всі види п родукції, товари і послуги, за винятком тих, по яких здійсню ється державне регулювання ( ст. 7).

Суд також зазначає, що у від повідності до ст.273 Митного Ко дексу, резервний метод оцінк и товарів, що імпортується, за стосовується у випадках, кол и митна вартість не може бути визначена за допомогою інши х методів митної оцінки това рів. Визначення митної варто сті із застосуванням резервн ого методу полягає у гнучком у застосуванні інших методів визначення митної вартості товарів, передбачених Митним Кодексом України.

При застосуванні резервно го методу, незважаючи на певн у гнучкість, обов' язковою в имогою до всіх базових даних , які беруться за основу для ро зрахунків, є їх прив' язка до конкретного товару. Така умо ва встановлена ст.273 Митного К одексу України і передбачає, що для визначення митної вар тості товарів не може викори стовуватися довільно встано влена чи достовірно не підтв ерджена ціна товарів.

Тобто, ціна що використовує ться як основа для обчисленн я митної вартості товарів ма є базуватись на реальній, обґ рунтованій ціновій інформац ії на конкретний товар, опис я кого містить дані(комерційна назва товару, опис, відомості про виробника, матеріал, техн ічні характеристики, тощо), що дозволяє його однозначно ід ентифікувати.

У відповідності до п.7 ст.273 Ми тного Кодексу України митна вартість імпортних товарів не визначається згідно з пол оженнями цієї статті зокрема на підставі довільної чи фік тивної вартості або системи, яка передбачає прийняття дл я митних цілей вищої з двох ал ьтернативних вартостей.

При визначенні митної варт ості товару першим відповіда чем не було враховано різниц ю у виробниках, кількість тов ару, характеристика товару, щ о безумовно є фактором, який в пливає на ціну товару.

У договорі № 16 від 20.10.2009 р. та спе цифікації до нього № 1 між ПП ОСОБА_1 (Азербайджан) та ПП « Торгівельна фірма «Велес» за значена контрактна ціна това ру. По даному виду товару держ авне регулювання цін не здій снюється. Таким чином, митна в артість хурми свіжої врожаю 2009 року, яка поставляється на м итну територію України, відп овідно до договору №16 від 20.10.2009 р . та специфікації до нього №1 м іж ПП ОСОБА_1 (Азербайджан ) та ПП «Торгівельна фірма «Ве лес», станом на 14.12.2009 року дорів нює контрактній вартості, що підтверджується наданими пи сьмовими доказами та пояснен нями позивача.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що рішення відді лу контролю митної вартос ті та номенклатури Харків ської митниці Державної Митн ої служби України про визнач ення митної вартості товарів № 800000017/2009/003865/1 від 14.12.2009 р. та картка відмови Харківської митниц і Державної Митної служби Ук раїни в прийнятті митної де кларації, митному оформленні № 800000003/2009/000946 від 14.12.2009р. були прийнят і першим відповідачем неправ омірно, всупереч вимогам чин ного законодавства України, а отже, як незаконні рішення є нечинними та таким, що підляг ають скасуванню.

Відповідно до ч.6 ст.264 Митног о Кодексу України зазначено, що у разі якщо після сплати де кларантом податків і зборів( обов' язкових платежів) згід но з митною вартістю товарів , визначеною митним органом, б уде прийнято рішення про зас тосування митної вартості, з аявленої декларантом, сума н адміру сплачених податків і зборів(обов' язкових платеж ів)повертається декларанту у місячний термін з дня прийня ття рішення, у порядку, передб аченому законодавством.

Згідно п. 2.1. “Порядку перерах ування до Державного бюджету України митних платежів”, за твердженого спільним Наказо м Державного казначейства Ук раїни та Державної митної сл ужби України № 149/416 від 31.07.2002 року, митні платежі та інші податк и і збори, контроль за справля нням яких здійснюється митни ми органами, зараховується н а рахунки, відкриті в управлі ннях Державного казначейств а у розрізі кодів класифікац ії доходів бюджету”.

Так, відповідно до п. 4.3. ст. 4 За кону України “Про податок на додану вартість”: “Для товар ів, які імпортуються на митну територію України платникам и податку, базою оподаткуван ня є договірна (контрактна) ва ртість таких товарів, але не м енше митної вартості, зазнач еній у ввізній митній деклар ації з урахуванням витрат на транспортування…”.

Відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону України “Про податок на дода ну вартість”ввезення товарі в в митному режимі імпорту, як об' єкт оподаткування, опод атковується за ставкою 20%.

Виходячи з визначення Харк івською митницею розміру мит ної вартості товару 2268981,59 грн. д о сплати було визначено та сп лачено позивачем розмір ПДВ 453803,52 грн., що на 411255,54 грн. перевищу є розмір ПДВ, що було визначен о Приватним підприємством "Т оргівельна фірма "Велес", вихо дячи з заявленої декларантом митної вартості за ціною дог овору (розмір визначеного Пр иватним підприємством "Торгі вельна фірма "Велес" до сплати - 42547,98 грн.). У зв' язку з тим, що суд дійшов висновку про неза конність винесеного першим в ідповідачем рішення про виз начення митної вартості № 80000001 7/2009/003865/1 від 14.12.2009 р., таким чином, сум а у розмірі 411255,54 грн. є сумою над мірно сплачених Приватним пі дприємством "Торгівельна фір ма "Велес" платежів до бюджету з податку на додану вартість , що підлягають стягненню з Де ржавного бюджету України.

З урахуванням вищевикладе них обставин, суд вважає, що ви моги позивача правомірні, об ґрунтовані і підлягають задо воленню в повному обсязі, а за перечення першого відповіда ча суд відхиляє як безпідста вні і такі, що суперечать діюч ому законодавству та фактичн им обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 19 Конституції Укра їни, ст.ст. 41, 262, 266, 267 Митного кодек су України, ст.ст. 9, 71, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Приватного підприємства " Торгівельна фірма "Велес" до Х арківської митниці Державно ї Митної служби України, Голо вного управління Державного казначейства Україні в Харк івській області про скасуван ня рішення, картки та стягнен ня надмірно сплаченого подат ку на додану вартість- задово льнити в повному обсязі.

Скасувати рішення відділу контролю митної в артості та номенклатури Х арківської митниці Державно ї Митної служби України про в изначення митної вартості то варів № 800000017/2009/003865/1 в ід 14.12.2009 р.

Скасувати картку відмо ви Харківської митниці Держ авної Митної служби України в прийнятті митної декларац ії, митному оформленні № 800000003/200 9/000946 від 14.12.2009р

Стягнути з Державного бюджету України на користь П риватного підприємства "Торг івельна фірма "Велес" (код ЄДР ПОУ: 36374800, юридична адреса: 61052, м. Х арків, пр. Пискунівський, 4, р/р 2600930128985 в ВАТ “Реал Банк”, МФО 351588) н адмірно сплачений податок на додану вартість у розмірі 41125 5,54 грн. ( чотириста одинадцять т исяч двісті п”ятдесят п”ять) грн. 54 коп.

Стягнути з Державного бюд жету України на користь Прив атного підприємства "Торгіве льна фірма "Велес" (код ЄДРПОУ : 36374800, юридична адреса: 61052, м. Харк ів, пр. Пискунівський, 4, р/р 26009301289 85 в ВАТ “Реал Банк”, МФО 351588) суму сплачених судових витрат - су довий збір в сумі 1703 (одна тися ча сімсот три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у строк, пос танова набирає законної сили після закінчення цього стро ку. У разі подання апеляційно ї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Харківського апеляційног о адміністративного суду чер ез Харківський окружний адмі ністративний суд шляхом пода чі в 10-денний строк з дня склад ання постанови у повному обс язі заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 20 днів апеляційно ї скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

У повному обсязі постанова виготовлена 16.04.2010р.

Суддя О.В. Заічк о