Ухвала

від 16.02.2021 по справі 202/3772/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3772/20

Провадження № 1-кс/202/895/2021

УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 42020040000000272 від 12 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020040000000272 від 12 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у кабінеті генерального директора КП «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», де у неї виник конфлікт з її підлеглим ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних стосунків. Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою залякування потерпілого ОСОБА_6 , та спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, 19.08.2020 о 10 год. 27 хв. здійснила телефонний дзвінок раніше знайомому ОСОБА_7 , якому повідомила про необхідність прибуття за місцем роботи ОСОБА_6 та спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень. На що останній надав свою згоду на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 тим самим ОСОБА_5 вчинила замовлення на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Так, ОСОБА_7 , діючи групою осіб з ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір ОСОБА_5 , того ж дня, тобто 19.08.2020 близько 13 год. 30 хв., на автомобілі RenaultKangoo з тимчасовим номерними знаками НОМЕР_1 , прибули до КП «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» ДОР» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 111, де за вказівкою ОСОБА_5 зайшли до робочого кабінету ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_7 , діючи групою осіб з ОСОБА_8 , на замовлення ОСОБА_5 з метою залякування ОСОБА_6 та спричинення йому умисного тяжкого тілесного ушкодження, нанесли битою та молотком не менше п`яти ударів по тілу ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани та підапоневротичної гематоми в скронево-тім`яній області по центру з переходом праворуч, багатоуламкового втисненого перелому тім`яної кістки праворуч зі зміщенням уламків в порожнину черепа та товщину кістки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Після чого співучасники злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлені про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи суттєві розбіжності між показаннями підозрюваної та свідків, у ході досудового розслідування необхідно встановити пацієнтів КП «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» ДОР, які проходили стаціонарне лікування станом на 19.08.2020 рік. З урахуванням того, що підозрювана ОСОБА_5 працює на посаді Генерального директора вищевказаного медичного закладу, та більшість свідків є її підлеглими, є підстави вважати, що остання здійснює вплив на свідків з метою ненадання ними правдивих показань, у зв`язку з чим з метою встановлення істини у справі необхідно встановити пацієнтів, які на момент вчинення злочину перебували у лікарні. З цією метою 14.01.2021 до КП «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» ДОР був направлений запит про надання копії ОСОБА_9 029-О та 044-О (карток пацієнтів), в яких здійснювалась фіксація надання послуг, процедур, масажу ОСОБА_6 у період з 18.08 по 19.08.2020 року.

Відповідно до наданого Акту №1 від 27.01.2021 необхідний Журнал ф. 029-О та Журнал 044-О (карток пацієнтів), в якому здійснювалась фіксація надання послуг, процедур, масажу ОСОБА_6 у період з 18.08 по 19.08.2020 року не знайдено на його робочому місці. У наданих документах містяться відомості щодо пацієнтів, які проходили лікування лише до 14.08.2020 року.

При цьому допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що усі виконані ним процедури відповідно до посадової інструкції фіксувались у Журналі форми 029-О, який знаходився на його робочому місці, а також у Журналі форми 044-О (картка пацієнта, що лікується у кабінеті фізіотерапії з зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові, медичного діагнозу, лікарського призначення). Усі зазначені картки після завершення курсу процедур ним надавались старшій медсестрі фізіотерапевтичного відділення ОСОБА_10 , яка у подальшому передавала їх до статистичного відділу та на підставі яких здійснювався контроль робочої завантаженості.

Тому, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання та вилучення предметів злочину, а також з метою відшукання та вилучення речей і предметів, що мають безпосереднє значення, речових доказів у даному кримінальному провадженні та містять на собі сліди злочину, а саме: мобільних телефонів, сім-карт, за допомогою яких з`ясувались співучасники злочину, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів здобутих злочинним шляхом та інше.

В судовому засіданні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, за адресою: м. Дніпро, вул. Діївська Велика, буд. 111, що на праві власності належить територіальній громаді сіл, селищ, міст Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради, код ЄДРПОУ 23928934, необхідне з метою відшукування та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: Журналів Форми 029-О та Журналів 044-О (карток пацієнтів), в яких здійснювалась фіксація наданих послуг, процедур, масажу братом медичним з масажу ОСОБА_6 , а також іншими медичними працівниками у період з 18.08.2020 року по 19.08.2020 року, копії карток хворих, які лікувались у КП «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» ДОР» у період з 18.08.2020 року по 19.08.2020 року, у тому числі копії електронних відомостей про хворих, медичних документи щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2020 рік.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження № 42020040000000272 від 12 травня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3 КК України - задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42020040000000272, дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, за адресою: м. Дніпро, вул. Діївська Велика, буд. 111, що на праві власності належить територіальній громаді сіл, селищ, міст Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради, код ЄДРПОУ 23928934, з метою відшукування та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: Журналів Форми 029-О та Журналів 044-О (карток пацієнтів), в яких здійснювалась фіксація наданих послуг, процедур, масажу братом медичним з масажу ОСОБА_6 , а також іншими медичними працівниками у період з 18.08.2020 року по 19.08.2020 року, копії карток хворих, які лікувались у КП «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» ДОР» у період з 18.08.2020 року по 19.08.2020 року, у тому числі копії електронних відомостей про хворих, медичних документи щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за 2020 рік.

Строк дії ухвали встановити до 14 березня 2021 року включно.

Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 00 хвилин 16 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1