Постанова

від 19.04.2010 по справі 2354/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 квітня 2010 р. № 2-а- 2354/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у скла ді:

Головуючого - судді Зінч енка А.В.,

При секретарі - Король Д.О.,

За участю представників с торін:

представника позивача - Гвоздецького М.П.

відповідача - не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за держаної по даткової інспекції у Червоно заводському районі м. Харков а до приватної фірми «Ексклю зив - Синтез»про стягнення з аборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,держана подат кова інспекція у Червонозаво дському районі м.Харкова, зве рнувся до Харківського окруж ного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з фірми «Ексклюзив-Синтез» з аборгованість перед бюджето м в сумі 3065,00 грн.

Свій позов він обґрунтував тим, що фахівцями Державної п одаткової адміністрації у Ха рківській області була прове дена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункови х операцій у сфері готівково го та безготівкового обігу а втостоянки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Сумс ька, 25 та належить ПФ "Ексклюз ив-Синтез".

За результатами перевірки був складений акт перевірки , який був направлений за місц ем реєстрації суб'єкта підпр иємницької діяльності у Черв онозаводському районі м. Хар кова для винесення рішення п ро застосування штрафних (фі нансових) санкції.

Так, актом перевірки встано влено, наступні порушення, а с аме:

- проведення розрахунково ї операції без використання книги обліку розрахункових о перацій та розрахункової кни жки, а саме: при наданні послуг и автостоянки на загальну су му 350,0 грн. РРО не застосовував ся, розрахунковий документ н е друкувався та не видавався ;

- невідповідність суми готі вкових коштів на місці прове дення розрахунків коштів, як а зазначена у денному звіті Р РО, невідповідність на 195,00 грн.

- проведення розрахункових операцій через РРО, який не за реєстрований належним чином , а саме: до перевірки надана к серокопія реєстраційного по свідчення, в якому відсутня п означка про взяття на облік Р РО за місцем здійснення діял ьності до початку роботи РРО . Отже, відповідачем було пору шено п.п.1,2,13 ст. З Закону України „Про застосування РРО у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг" №265/95-ВР від 06. 07.1995 року.

На підставі акту перевірк и ДПІ у Червонозаводському р айоні м. Харкова було винесен о рішення про застосування ш трафних санкцій №0000482310 від 05.02.2010 р . на суму 3065,00 грн.

На даний час сума фінансов их санкцій за рішенням ДПІ у Ч ервонозаводському районі м . Харкова залишається неспла ченою до бюджету, що є порушен ням ст.25 Закону України „Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг” та як наслі док ст.68 Конституції України.

На підставі викладеного по зивач просить стягнути з при ватної фірми «Ексклюзив-Синт ез»заборгованість перед бюд жетом у сумі 3065,0 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні прохав суд п озов задовольнити, пославшис ь на обставини викладені в по зовній заяві.

Відповідач в судове засіда ння не прибув, про час та місце був повідомлений судом завч асно та належним чином, а тому суд вважав за можливе розгля нути справи за її відсутност і.

Заслухавши пояснення поз ивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Приватна фірма «Ексклюзив -Синтез», перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Че рвонозаводському районі м. Х аркова

Судом встановлено, що фахів цями Державної податкової ад міністрації у Харківській об ласті була проведена перевір ка щодо контролю за здійснен ням розрахункових операцій у сфері готівкового та безгот івкового обігу автостоянки , яка розташована за адресою: м . Харків, вул. Сумська, 25 та нале жить ПФ "Ексклюзив-Синтез".

За результатами перевірки був складений акт перевірки , який був направлений за місц ем реєстрації суб'єкта підпр иємницької діяльності у Черв онозаводському районі м. Хар кова для винесення рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкції.

Так, актом перевірки встано влено, наступні порушення, а с аме:

- проведення розрахунково ї операції без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункової к нижки, а саме: при наданні посл уги автостоянки на загальну суму 350,0 грн. РРО не застосовув ався, розрахунковий документ не друкувався та не видававс я;

- невідповідність суми гот івкових коштів на місці пров едення розрахунків коштів, я ка зазначена у денному звіті РРО, невідповідність на 195,00 гр н.

- проведення розрахункових операцій через РРО, який не за реєстрований належним чином , а саме: до перевірки надана к серокопія реєстраційного по свідчення, в якому відсутня п означка про взяття на облік Р РО за місцем здійснення діял ьності до початку роботи РРО . Отже, відповідачем було пору шено п.п. 1, 2, 13 ст. З Закону Україн и „Про застосування РРО у сфе рі торгівлі, громадського ха рчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

За вищезазначені поруше ння ДПІ були застосовані штрафні санкції, а саме:

- за проведення розрахунков ої операції без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункової кн ижки, а саме: при наданні послу ги автостоянки на загальну с уму 350,00 грн. у п' ятикратному розмірі вартості наданих п ослуг, тобто: 350,0х5=1750,0 грн.

- за невикористання при здій сненні розрахункової операц ії розрахункової книжки, від повідно до п. З ст.17 вищезазнач еного закону - двадцять неопо даткованих мінімумів доході в громадян, тобто 20 х 17,00 грн.=340,00 гр н.

- за незабезпечення відпові дності суми готівкових кошті в на місці проведення розрах унків коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 19 5,00 грн., відповідно до ст.22 вказаного закону, передбаче на фінансова санкція у 5-ти кра тному розмірі суми на яку вия влена невідповідність, тобто 195,00 х 5 = 975,00грн.

Таким чином, загальна сума ш трафних (фінансових) санкцій за даним актом перевірки скл ала 3065,0 грн.

На підставі акту перевірк и ДПІ у Червонозаводському р айоні м. Харкова було винесен о рішення про застосування ш трафних санкцій №0000482310 від 05.02.2010 р . на суму 3065,00 грн.

На даний час сума фінансов их санкцій за рішенням ДПІ у Ч ервонозаводському районі м . Харкова залишається неспла ченою до бюджету, що є порушен ням ст.25 Закону України „Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг” та як наслі док ст.68 Конституції України.

Відповідно ст. 2 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні»завданнями органів державної податково ї служби, зокрема є здійсненн я контрою за додержанням под аткового законодавства, прав ильністю обчислення, повното ю і своєчасністю сплати до бю джетів, державних цільових ф ондів податків і зборів (обов ' язкових платежів), а також н еподаткових доходів, встанов лених законодавством.

Згідно ст. 10 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні»до функцій орган ів державної податкової служ би входить здійснення контро лю за своєчасністю, достовір ністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов' язкових платежів). Крі м того, податкові органи конт ролюю своєчасність подання п латниками податків бухгалте рських звітів і балансів, под аткових декларацій, розрахун ків та інших документів, пов' язаних з обчисленням податкі в, інших платежів, а також пере віряють достовірність цих до кументів щодо правильності в изначення об' єктів оподатк ування і обчислення податків , інших платежів; подають до су дів позови до підприємств, ус танов, організацій та громад ян про визнання угод недійсн ими і стягнення в доход держа ви коштів, одержаних ними за т акими угодами, а в інших випад ках-коштів, одержаних без уст ановлених законом підстав, а також про стягнення заборго ваності перед бюджетом і дер жавними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач, в порушення ст .25 Закону України „Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг” та ст.68 Конституці ї України добровільно фінанс ову санкцію в сумі 3065,0 грн. не с платив, а тому суд вважає що да на фінансова санкція повинна бути стягнута з неї примусов о на користь держави.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни у справах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноваж ень, а відповідачем - фізична ч и юридична особа судові витр ати з відповідача не стягуют ься.

На підставі вищевикладен ого та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Державної податк ової інспекції у Червонозаво дському районі м. Харкова до приватної фірми «Ексклюзив-С интез» про стягнення фінансо вої санкції - задовольнити.

Стягнути з приватної фірми «Ексклюзив-Синтез»(61093, м . Харків, пр. Московський ,10/12, код 30591075) до державного бюджету сум и штрафних санкцій у розмірі 3065 (три тисячі шістдесят п' ят ь) грн. 00 коп. на рахунок №34129999700011 УД К Червонозаводського району , 24134627 банк ГУДКУ в Харківській о бласті, 851011.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо таку за яву не було подано. Якщо було п одано заяву про апеляційне о скарження, але апеляційна ск арга не була подана в строк, по станова набирає законної сил и після закінчення цього стр оку. У разі подання апеляційн ої скарги постанова, якщо її н е скасовано, набирає законно ї сили після закінчення апел яційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Харківського апеляц ійного адміністративного су ду через Харківський окружни й адміністративний суд шлях ом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в по вному обсязі відповідно до с т. 160 КАС України, заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інст анції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова в повному обсяз і виготовлена 21 квітня 2010 року.

Суддя А.В. Зінченко