Ухвала

від 17.02.2021 по справі 204/1132/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/1132/21

Провадження № 1-кс/204/277/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №12021040000000069 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №12021040000000069 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.01.2021 ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 де близько о 13:00 до вказаної адреси приїхав ОСОБА_6 на автомобілі «Hyundai Sonata» н.з. НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно з невідомою особою на автомобілі «Subaru Impreza», д.н.з. НОМЕР_2 . В цей час до потерпілого підійшов ОСОБА_6 , який почав вимагати грошові кошти в розмірі 15000 грн. за неіснуючий борг. Так як у ОСОБА_5 не було таких коштів, ОСОБА_6 вирішив забрати належний потерпілому автомобіль «Mercedes-Benz 190D», н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, який на той час знаходився без палива в районі Нікопольської траси на виїзді з м.Марганець Дніпропетровської області. З метою заволодіння належним потерпілому автомобілем ОСОБА_6 забрав у ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспотного засобу та ключі від нього, після чого, разом з ОСОБА_7 посадили потерпілого до автомобіля «Hyundai Sonata» н.з. НОМЕР_1 , на якому вони поїхали до місця перебування автомобіля. По дорозі ОСОБА_6 викликав евакуатор. Прибувши на місце приблизно о 15:46 останні погрузили автомобіль потерпілого на евакуатор «Iveco», н.з. НОМЕР_4 , після чого відвезли його на територію АТП, розташованого по вул.Київській в м.Марганець. Далі ОСОБА_6 сказав, що за повернення належного ОСОБА_5 автомобіля «Mercedes-Benz 190D», н.з. НОМЕР_3 останій повинен сплатити йому грошові кошти у розмірі 15000 грн. Встановлено, що ОСОБА_9 тримає авторозбірку на території комплексу нежитлових будівель автошколи ТСО України «Технік» (ЄДРПОУ 20298705), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Центральна будинок 51 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності зареєстровано за ТСО України «Технік» (ЄДРПОУ 20298705). Враховуючи, що місце знаходження предмету злочинів, не встановлено, а іншими способами, окрім як проведення обшуку за вказаною адресою, неможливо виявити та вилучити знаряддя злочину, мобільні телефони за допомогою яких вчинявся злочин, документи, що мають відношення до транспортного засобу «Mercedes-Benz 190D», н.з. НОМЕР_3 , транспортний засіб «Mercedes-Benz 190D», н.з. НОМЕР_3 або його частини, слідчий звернулась до суду із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на підстави, які в ньому зазначені.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Встановлено, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040000000069, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

З рапорту співробітника поліції вбачається, що ОСОБА_9 тримає авторозбірку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні встановлено та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (Інформаційна довідка №242777091) підтверджено, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться комплекс нежитлових будівель автошколи ТСО України, що на праві приватної власності з часткою власності 1/13 належить ТОВ «Технік» та з часткою власності 12/13 належить Товариству сприяння обороні України в господарському віданні Марганецької автомобільної школи Дніпропетровської обласної організації ТСО України.

Слідчим доведено, що існують достатні підстави вважати, що відшукувані речі, а саме: мобільні телефони за допомогою яких вчинявся злочин, документи, що мають відношення до транспортного засобу «Mercedes-Benz 190D», н.з. НОМЕР_3 , транспортний засіб «Mercedes-Benz 190D», н.з. НОМЕР_3 або його частини, речі, предмети та документи, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, що посприяють встановленню істини у провадженні, мають значення доказів для досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку авторозібрки, якою фактично користується ОСОБА_9 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності з часткою власності 1/13 належить ТОВ «Технік» та з часткою власності 12/13 належить Товариству сприяння обороні України в господарському віданні Марганецької автомобільної школи Дніпропетровської обласної організації ТСО України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №12021040000000069 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні №12021040000000069 від 26.01.2021 року, а саме: слідчому слідчого відділення ВП №6 (Чечелівського) Дніпровського РУ ГУНП ОСОБА_10 ; заступнику начальника відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП ОСОБА_11 ; слідчому відділурозслідування особливоважливих справта злочинівучинених організованимигрупами ізлочинними організаціямиСУ ГУНП ОСОБА_3 ;старшому слідчомувідділу розслідуванняособливо важливихсправ тазлочинів учиненихорганізованими групамиі злочиннимиорганізаціями СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_12 ; слiдчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП ОСОБА_13 ; слідчому відділу розслідуванняособливо важливихсправ тазлочинів учиненихорганізованими групамиі злочиннимиорганізаціями СУ ГУНП ОСОБА_14 ; старшому слідчому відділу розслідуванняособливо важливихсправ тазлочинів учиненихорганізованими групамиі злочиннимиорганізаціями СУ ГУНП ОСОБА_15 ; слідчому відділурозслідування особливоважливих справта злочинівучинених організованимигрупами ізлочинними організаціямиСУ ГУНП ОСОБА_16 ;старшому слідчомув особливоважливих справахвідділу розслідуванняособливо важливихсправ тазлочинів учиненихорганізованими групамиі злочиннимиорганізаціями СУГУНП ОСОБА_17 ;старшому слідчомувідділу розслідуванняособливо важливихсправ тазлочинів учиненихорганізованими групамиі злочиннимиорганізаціями СУГУНП ОСОБА_18 ;слідчому відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНП ОСОБА_19 ;слідчому відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_20 ;старшому слідчомув ОВСвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_21 ; слідчому відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНП ОСОБА_22 ; слідчому відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНП ОСОБА_23 ;старшому слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_24 ;старшому слідчомув ОВСвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_25 ;старшому слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_26 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП ОСОБА_27 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП ОСОБА_28 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП ОСОБА_29 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП ОСОБА_30 ; слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_31 ; старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_32 ; слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_33 ; старшому слідчому відділу розслідуваннязлочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_34 ; старшому слідчому в ОВС відділу розслідуваннязлочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_35 ; старшому слідчого відділу розслідуваннязлочинів загальнокримінальної спрямованості СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_36 ; старшому слідчому в ОВС відділу розслідуваннязлочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_37 ; слідчому відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_38 ; слідчому відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_39 ; старшому слідчому відділу розслідуваннязлочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_40 ; слідчому відділу розслідуваннязлочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_41 , на проведення обшуку авторозібрки, якою фактично користується ОСОБА_9 , яка знаходиться на території комплексу, де розташовані нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності з часткою власності 1/13 належить ТОВ «Технік» та з часткою власності 12/13 належить Товариству сприяння обороні України в господарському віданні Марганецької автомобільної школи Дніпропетровської обласної організації ТСО України, з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів за допомогою яких вчинявся злочин, документів, що мають відношення до транспортного засобу «Mercedes-Benz 190D», н.з. НОМЕР_3 , транспортний засіб «Mercedes-Benz 190D», н.з. НОМЕР_3 або його частини, речей, предметів та документів, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, що посприяють встановленню істини у провадженні.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1