Ухвала

від 25.01.2021 по справі 2-1427/10

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

УХВАЛА

25 січня 2021 року м.Житомир справа № 2-1427/10

провадження № 6/296/14/21

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну стягувача у справі у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі відділення №2 Житомирської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", відповідно до змісту якої заявник просить замінити стягувача під час виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 травня 2010 року по справі №2-1427/10 з ПАТ "РайффайзенБанкАваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", у зв`язку із переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" прав кредитора відповідно до договору відступлення права вимоги №2 від 26 травня 2016 року.

В судове засідання, призначене на 25 січня 2021 року о 09:00, сторони та учасники не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судовго розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення, узваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну стягувача його правонаступником, суд дійшов наступних висновків.

Корольовським районним судом м. Житомира, 11 травня 2010 року ухвалено рішення, яким позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі відділення № 2 Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості задоволено.

Присуджено достроково стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі відділення № 2 Житомирської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитом в сумі 33 347,00 доларів США, що еквівалентно 266 776 (двісті шістдесят шість тисяч сімсот сімдесят шість) грн 00 коп., сплачене державне мито в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позовного провадження в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 01.11.2010 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.05.2010 залишено без змін.

На виконання рішення суду 22 листопада 2010 року виписано два виконавчі листи.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено із матеріалів справи, 26 травня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №114/19.

Відповідно до п.2.1 договору №114/19, первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Пунктом 2.2 договору №114/19 передбачено що відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до договору) драв вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Згідно з п.2.3 договору №114/19, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Відповідно до п. 3.2 договору №114/19, новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора у АТ "Райффайзен Банк Аваль", протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього Договору.

Суд звертає увагу що заявником, в підтвердження відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №014/0911/85/132081 від 10 квітня .2008 року до ПАТ "Вектор Банк", не додано доказів здійснення оплати загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора у АТ "Райффайзен Банк Аваль", як це передбачено п.3.2 Договору №114/19.

Крім того, 26 травня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №2.

Відповідно до п. 2.1 договору №2, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Пунктом 2.2 договору №2, відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Згідно п.2.3 договору №2, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Відповідно до п.3.2 договору №2, новий кредитор здійснює оплату ціни договору шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора в ПАТ "Вектор Банк", протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього Договору.

До договору відступлення права вимоги №2 заявником додано реєстр боржників №2-1, який складений між Публічним акціонерним товариством Вектор Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія .

Відповідно Реєстру Божників (Додаток №2), права вимоги за якими відступаються, Товариство з обмеженою відповідальністю Вектор Банк відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія прийняло право вимоги за договором кредиту №223364516, укладеного 14.04.2008 року боржниками якого є ОСОБА_1 .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11.05.2010 заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі відділення № 2 Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»» була стягнута за кредитним договором №014/0911/85/132081 від 10.04.2008 року (а.с. 9-13).

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно положень частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які долучено до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, виходячи з наведених вище обставин слід дійти висновку, що в наданих заявником документах відсутні ті, які беззаперечно підтверджують факт відступлення право вимоги первісного стягувача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь ПАТ Вектор Банк , а також факт відступлення права вимоги ПАТ Вектор Банк на користь ТОВ Українська факторингова Компанія , відповідно набуття останнім прав стягувача у виконавчому провадженні.

Відступлення права вимоги відбулося за договором, який не був предметом розгляду у даній справі.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія , всупереч вимогам статтей 80, 81 Цивільного процесуального кодексу України не довів факт переходу права вимоги від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ПАТ Вектор Банк , та від ПАТ Вектор Банк до ТОВ Українська факторингова компанія , а відтак не довів наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва, оскільки не доведено безперервності передачі права вимоги від одного кредитора до іншого.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без задоволення.

Суд також звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" не позбавлене права на повторне звернення до суду з заявою про заміну стягувача з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 80, 81, 260, 261, 268, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 15 лютого 2021 року.

Суддя М. В. Петровська