Вирок

від 16.02.2021 по справі 521/2032/21

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/2032/21

Провадження №1-кп/521/1005/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 09.09.2020 року за № 12020161470001003, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,який народивсяу м. Одеса,має середнюосвіту, не працює,не одружений, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України,який народивсяу м. Одеса,має освіту9класів,працює безукладення трудовогодоговору,перебуває уфактичних шлюбнихвідносинах,має наутриманні 2малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимий,зареєстрований іпроживає заадресою: АДРЕСА_2 ,ІПН НОМЕР_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У період з 30.06.2020 року по серпень 2020 року, точний час встановити не надалося можливим, комірник ТОВ «Проект Інвест ХХІ» ОСОБА_5 та водій ТОВ «Проект Інвест ХХІ» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, із корисливих мотивів, упевнившись, що їх дії залишаються непомітними для оточуючих, маючи вільний доступ до складів підприємства, який забезпечував ОСОБА_5 за допомогою наявних у нього ключів від вхідних дверей складів, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8-б та АДРЕСА_3 , помістили за допомогою гідравлічного візка до вантажного автомобіля JAC (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), що перебував у користуванні ОСОБА_4 , і таким чином таємно викрали продукти харчування ТОВ «Проект Інвест ХХІ» на загальну суму 167385,83 грн., а саме: горошок зелений 2445 шт., ікра кабачкова 3597 шт., кабачки консервовані 117 шт., квасоля в білому соусі 1023 шт., квасоля натуральна 852 шт., огірок консервований 474 шт., томати консервовані 251 шт., томатна паста 510 г. - 1173 шт., томатна паста 530 г. 2793 шт. Після цього ОСОБА_4 на вказаному автомобілі з території складів вивозив викрадене майно, яким в подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 розпоряджались на свій розсуд, спричинивши ТОВ «Проект Інвест ХХІ» значної шкоди у розмірі 167385,83 грн.

Вина ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, ОСОБА_4 ,повністю визнавшисебе винниму вчиненнізлочину,показав що у2020році працюваву ТОВ«Проект ІнвестХХІ» водієм,хоча спочаткубув оформленийяк вантажник.Для виконанняобов`язків зперевезення продуктівхарчування йомубув наданийавтомобіль JACреєстраційний номер НОМЕР_3 .З ОСОБА_7 ,що працювавтам жекладовщиком,познайомилися пороботі.Разом зним протягомчервня-серпня2020року вчиняликрадіжки товарузі складівпідприємства.Лінкар мавключі відприміщень,він завчасноготував товардля продажу.Вранці допочатку робочого днягрузили продуктихарчування вавтомобіль івін вивозиввикрадене зіскладу тазбував запопередньою домовленістю.Отримані відпродажу викраденогогроші ділилиз Лінкаром.Підтверджує зазначенів обвинувальномуакті обсягі вартістьвикраденого.У скоєномурозкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав суду покази, аналогічні показанням ОСОБА_4 , пояснив, що розкаюється у вчиненому, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 винні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, що вчинена за попередньою змовою групою осіб та завдала значної шкоди потерпілому.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, на наркологічному і психіатричному обліку не перебувають. Лінкар має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання кожного з обвинувачених, є щире каяття, оскільки вони повністю визнали вину і надали правдиві покази про обставини скоєння злочину, а також добровільне часткове відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує, що ними вчинено тяжкий злочин, особи винних, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, а також зважаючи на особи винних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, мають намір продовжувати відшкодовувати спричинену шкоду, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 без відбування покарання, та звільнення їх від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за їх поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Потерпілою юридичноюособою ТОВ «Проект Інвест ХХІ» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 компенсації спричиненої в результаті злочину матеріальної шкоди в розмірі вартості викраденого майна, що не була відшкодована, в сумі 146385,83 грн.

Обвинувачені позовні вимоги визнали.

Судом встановлено, що в результаті злочину, вчиненого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , потерпілому - юридичній особі ТОВ «Проект Інвест ХХІ» спричинено матеріальну шкоду в сумі 167385,83 грн., яка була частково відшкодована обвинуваченими у сумі 21000 грн. Таким чином позовні вимоги ТОВ «Проект Інвест ХХІ» підлягають задоволенню у повному обсязі. Як визначено у п. 13 Пленуму ВСУ № 3 від 31.03.89 « Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», особи, діяння яких були об`єднані спільним злочинним наміром, а заподіяна шкода стала наслідком їх спільних дій, несуть солідарну відповідальність по відшкодуванню шкоди.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 також необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 8172,50 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ оптичний носій DVD-R необхідно зберігати з матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжні заходи до ОСОБА_4 і ОСОБА_8 не застосовувати.

Заявлений ТОВ «Проект Інвест ХХІ» (ЄДРПОУ 32521649) цивільний позов задовольнити у повному обсязі і стягнути на його користь з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно компенсацію матеріальної шкоди в сумі 146385 (сто сорок шість тисяч триста вісімдесят п`ять) грн. 83 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 8172 (вісім тисяч сто сімдесят дві) грн. 50 коп.

Речовий доказ-оптичний носійDVD-Rзберігати зматеріалами кримінальногопровадження стороноюобвинувачення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1