Ухвала

від 09.02.2021 по справі 665/1266/20

ЧАПЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Набрала чинності "___"

Справа № 665/1266/20

УХВАЛА

"09" лютого 2021 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 вересня 2020 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначеного до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення експерту заявила наступні питання: визначити ступінь готовності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; встановлений технічний стан будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема щодо загрози безпечної експлуатації приміщень для проживання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, та позивачем подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності відповідача.

Дослідивши доводи клопотання, та вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи із предмету спору, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який є будівлею, яка не введена в експлуатацію, суд вважає за необхідне з`ясувати ступінь готовності житлового будинку та встановити його технічний стан щодо загрози безпечної експлуатації її приміщень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого,висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст.129 Конституції України,однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі будівництва та оціночної діяльності, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки питання визначення ступню готовності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення технічного стану будівлі, зокрема щодо загрози безпечної експлуатації приміщень для проживання, має суттєве значення для розгляду спору по суті, для з`ясування цих обставин потрібно спеціальні знання в галузі будівництва, та враховуючи позицію сторони спору, яка наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки довести ці обставини в іншій спосіб є неможливим .

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом під час звернення до суду з відповідним клопотанням, які викладені у заяві, враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України Про судову експертизу , суд доручає проведення даного виду експертизи судовому будівельно-технічному експерту Фесун Л.А.

Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 , 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Призначити по справі № 665/1266/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна , судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому будівельно-технічному експерту Фесун Ларисі Анатоліївні /м. Херсон, вул. Мозолевського, буд.3 к.22 /, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Який ступінь готовності у відсотковому відношенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

В якому технічному стані перебуває будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема щодо загрози безпечної експлуатації приміщень для проживання?

Надати експерту матеріали цивільної справи №665/1266/20.

Сторонам при необхідності надати експерту технічну документацію на об`єкт дослідження, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачу та відповідачу не чинити перешкод в проведені експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення сторонам відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Пилипенко