Ухвала

від 03.02.2021 по справі 171/1231/20

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1231/20

2/171/115/21

У х в а л а

03 лютого 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В.,

представника позивача Юзькова В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (земельної ділянки),

встановив:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (земельної ділянки).

09.12.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для захисту інтересів держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в галузі земельних відносин.

Посилаючись на п.13 ч.4 Положення про Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ст.121 Конституції України, ч.3 ст.56 ЦПК України, ч.1,3 ст.23 ЗУ Про прокуратуру , позивач обґрунтовує заяву тим, що на даний час Головним Управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області не здійснено необхідних заходів на захист інтересів держави, в тому числі щодо повернення земельної ділянки з кадастровим номером 1220385500:01:001:2057 у державну власність, що свідчить про неефективне здійснення посадовими особами Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області своїх повноважень та порушує інтереси держави в галузі земельних відносин.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вищевказану заяву підтримав та просить її задовольнити.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_3 , вивчивши матеріали цивільної справи та заяву представника позивача, суд доходить висновку, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.121 Конституції України на орган прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках визначених законом.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Згідно ч.3 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, у суду відсутні повноваження для залучення прокурора до участі у справі для захисту інтересів держави, оскільки згідно приписів вищевказаного законодавства питання щодо участі прокурора у розгляді цивільної справи вирішується прокурором.

Керуючись ст.ст.56, 259,263,265, 268 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі Нікопольської місцевої прокуратури для захисту інтересів держави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.02.2021 року.

Суддя: Чумак Т.А.