Вирок

від 11.02.2021 по справі 357/417/21

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/417/21

1-кп/357/860/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісудового засіданняБілоцерківського міськрайонногосуду Київськоїобласті,кримінальне провадженняза № 32021110000000008, внесеному до ЄРДР 20.01.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, працюючого завідуваченм господарства в КУ "Центр фізичної культури та спорту", не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_3 , маючи на меті отримати прибуток від протиправної діяльності із продажу паливно-мастильних матеріалів, уклав договори суборенди резервуарів та обладнання (договір суборенди від 17.09.2020 року із ТОВ «Лаконіка-М») та (договір суборенди обладнання від 07.09.2020 року із ТОВ «МП.Трейд»), отримавши таким чином доступ до резервуарів складу паливно-мастильних матеріалів та обладнання АЗС розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до резервуару, без отримання відповідних дозволів та ліцензій на заняття такою діяльністю.

Водночас, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що для ведення господарської діяльності пов`язаної з придбанням, зберіганням та реалізацією підакцизних товарів у виді палива необхідна державна реєстрація, як суб`єкта господарської діяльності, та необхідна наявність відповідних дозволів, ліцензій на таку діяльність, ігноруючи зазначені вимоги законодавства України, діючи умисно, з корисливим мотивом, посягаючи на встановленні чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, не зареєструвавшись як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами (паливом) у жовтні 2020 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) здійснив незаконне придбання з метою подальшого збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів - пального, шляхом його придбання у невстановлених осіб без відповідних супровідних документів про походження та якість продукції, за власні готівкові кошти, а саме: дизельного палива об`ємом 15000 літрів та бензину об`ємом 2000 літрів, з метою подальшого їх збуту, та помістив його на зберігання до раніше підготовлених резервуарів №4 та №13, підключених до АЗС, призначених для прийому, зберігання та відпуску паливо-мастильних матеріалів, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, ОСОБА_3 , у період з жовтня 2020 року по 05листопада 2020 року здійснював незаконне зберігання з метою подальшого збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів у виді пального, а саме: (станом на 05.11.2020 року) дизельного палива об`ємом 12000 літрів, бензину об`ємом 1400 літрів, шляхом його зберігання у раніше підготовлених резервуарах №4 та №13, підключених до колонки АЗС, в яких містилось попередньо придбане пальне, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, ОСОБА_3 05 листопада 2020 року о 10 год. 50 хв. здійснив збут незаконно виготовлених підакцизних товарів у виді пального, а саме бензину об`ємом 4,87 літра, шляхом його наливання до паливного бака легкового автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» ОСОБА_6 через колонку АЗС, яка розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Ярослава Мудрого, 187, за що отримав від останнього оплату в розмірі 100 гривень.

Вилучене 05.11.2020 року слідчим СУ ГУ ДФС у Київській області пальне у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме дизельне пальне об`ємом 12000 літрів та бензин об`ємом 1400 літрів є незаконно виготовленими підакцизними товарами - пальним, яке не відповідає вимогам ДСТУ, а саме: зразки дизельного пального за показниками масової частки сірки не відповідають вимогам нормативної документації ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови»; зразки бензину за октановим числом та об`ємною часткою бензолу не відповідають вимогам нормативної документації ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови».

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав з метою збуту, незаконно зберігав з цією метою та збував незаконно виготовлене пальне, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

До судунадійшли обвинувальнийакт та угода про визнання винуватості, укладена 20.01.2021 року, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , яку просили затвердити.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1ст. 204 КК Українита істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93500 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів (дизельного палива об`ємом 12000 літрів, бензину об`ємом 1400 літрів).

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленіст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погодився з встановленими фактичними обставинами. Також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовленого пального, який, згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, та просив суд затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Обвинувачений просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, при її затвердженні та узгодженні міри покарання враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, безперечне визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, а також враховуючи, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 15036грн. 48 коп.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 20.01.2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнативинуватим увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.204КК Українита призначитиузгоджене сторонамиугоди провизнання винуватостівід 20.01.2021року покаранняза ч.1ст.204КК Україниу виді штрафу в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93500 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 15036 (п`ятнадцять тисяч тридцять шість) грн. 48 коп.

Речові докази дизельне паливо об`ємом 12000 літрів та бензин об`ємом 1400 літрів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Лаконіка-М» (ЄДРПОУ 40358968) за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Ярослава Мудрого, 187 - конфіскувати та знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1