ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50718/20-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Печерський районний суд міста Києва

суддя Волкова С.Я.

секретар судового засідання Топал А.І.,

справа № 757/50718/20-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" ,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

18.11.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовними вимогами до відповідача про визнання виконавчого напису № 276, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. 08.09.2020 р., яким задоволено вимоги товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС про стягнення з неї 18 3000,00 грн заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19.11.2020 р. відкрито провадження у справі.

Відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС відзив на позовну заяву не подано.

Третіми особами: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем пояснення щодо позову або відзиву не подано.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частин першої-третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, на підтвердження заявлених позовних вимог про визнання виконавчого напису № 276, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. 08.09.2020 р., яким задоволено вимоги товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС про стягнення з ОСОБА_1 18 3000,00 грн заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 у якості письмових доказів додано копії: сторінок свого паспорту, картки платника податків, матеріалів виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича № 63152052 з примусового виконання виконавчого напису № 276, виданого 08.09.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діною Гагіківною.

Частиною восьмою статті 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

За таких обставин, вбачається, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, отже у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 407, ЄДРПОУ: 38548598).

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна (01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 39, каб. 10-11).

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович (021252, м. Київ, вул. Старосільська, 1-У, офіс 3).

Суддя Волкова С.Я.

Дата ухвалення рішення 18.02.2021
Зареєстровано 18.02.2021
Оприлюднено 18.02.2021

Судовий реєстр по справі 757/50718/20-ц

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 01.04.2021 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 23.03.2021 Київський апеляційний суд Цивільне
Рішення від 18.02.2021 Печерський районний суд міста Києва Цивільне
Постанова від 01.02.2021 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 11.01.2021 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 05.01.2021 Печерський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 10.12.2020 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 19.11.2020 Печерський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 19.11.2020 Печерський районний суд міста Києва Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону