ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
17.02.2021 місто Дніпро Справа № 904/5357/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),
суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,
секретар судового засідання: Абадей М.О.,
представники сторін:
від позивача : Тищенко Т.А., довіреність №584 від 16.11.2020, адвокат;
від відповідача : Стрюк С.В., ордер ДП 000012 від 16.11.2020, адвокат,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 (повний текст складений 26.11.2020, суддя Красота О.І.) у справі №904/5357/20
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842", м. Дніпро
про стягнення 218 891,98 грн. вартості недоврахованої електроенергії, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842" на свою користь 218 891,98 грн. вартості недоврахованої електроенергії, сплаченого судового збору та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 15 000 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 у справі №904/5357/20 позов задоволено; з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842" стягнуто на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 218 891,98 грн., нарахованих за необлікову електроенергію, 3 283,358 грн. судового збору.
Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 у справі №904/5373/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 для розгляду справи №904/5357/20 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач - Орєшкіна Е.В., судді - Широбокова Л.П., Подобєд І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842" наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги (подання доказів сплати судового збору) протягом 10 днів з дня отримання ухвали.
30.12.2020 та 05.01.2020 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842" надійшла (електронною поштою) заява про усунення недоліків та докази сплати судового збору у сумі 0,57 грн.
У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021, справу №904/5357/20 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) передано колегії суддів у складі: Орєшкіна Е.В. (головуючий, доповідач), судді Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.01.2021 (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 у справі №904/5357/20; розгляд скарги призначений в судове засідання на 17.02.2021.
У зв`язку із усуненням обставин, що зумовили заміну судді-члена колегії, а саме вихід із відпустки судді Подобєда І.М., відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, 16.02.2021 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/5357/20.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.02.2021, справу №904/5357/20передано колегії суддів у складі: Орєшкіна Е.В. (головуючий, доповідач), судді Широбокова Л.П., Подобєд І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2021 справу №904/5357/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Широбокової Л.П., Подобєда І.М.
У судовому засіданні, яке відбулося 17.02.2021, представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842" підтримав подану ним електронною поштою заяву про зупинення провадження за апеляційною Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 у справі №904/5357/20 до набрання чинності рішення у справі №904/6411/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення про здійснення нарахувань по акту порушення ПРРЕЕ №013397 від 10.03.2020, оформленого протоколом №31-1 від 27.03.2020.
Клопотання мотивоване тим, що підставою задоволення позову у справі №904/5357/20 стало рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду актів про порушення про здійснення нарахувань по акту порушення ПРРЕЕ №013397 від 10.03.2020, оформленого протоколом №31-1 від 27.03.2020, яке, на думку апелянта, є незаконним. Апелянт зазначає, що правомірність та об`єктивність дій Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" носить спірний характер, та потребує детального дослідження, у зв`язку з чим Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення про здійснення нарахувань по акту порушення ПРРЕЕ №013397 від 10.03.2020, оформленого протоколом №31-1 від 27.03.2020. Вказаний позов на даний час розглядається Господарським судом Дніпропетровської області (справа №904/6411/20).
Розглянувши подане клопотання, заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 у справі №904/5357/20 до набрання чинності рішення у справі №904/6411/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення про здійснення нарахувань по акту порушення ПРРЕЕ №013397 від 10.03.2020, оформленого протоколом №31-1 від 27.03.2020.
Так, підставою позову та підставою для задоволення позовних вимог у справі №904/5357/20 стало рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду актів про порушення про здійснення нарахувань по акту порушення ПРРЕЕ №013397 від 10.03.2020, оформленого протоколом №31-1 від 27.03.2020, яке оскаржується Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842" у справі №904/6411/20 про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення про здійснення нарахувань по акту порушення ПРРЕЕ №013397 від 10.03.2020, оформленого протоколом №31-1 від 27.03.2020.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об`єктивних підстав.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду тощо.
Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.
Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 19.06.2018 у справі №910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.
Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.
Враховуючи, що позовні вимоги та рішення у справі №904/5357/20 мотивовані нарахуванням вартості невдорахованої електричної енергії у сумі 218 891,98 грн. на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду актів про порушення про здійснення нарахувань по акту порушення ПРРЕЕ №013397 від 10.03.2020, оформленого протоколом №31-1 від 27.03.2020, яке оскаржується Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842" у справі №904/6411/20 про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення про здійснення нарахувань по акту порушення ПРРЕЕ №013397 від 10.03.2020, оформленого протоколом №31-1 від 27.03.2020, тобто фактично підстава позовних вимог у справі №904/5357/20 оскаржується у справі №904/6411/20, апеляційний господарський суд вбачає підстави для зупинення провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 у справі №904/5357/20 до набрання чинності рішення у справі №904/6411/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення про здійснення нарахувань по акту порушення ПРРЕЕ №013397 від 10.03.2020, оформленого протоколом №31-1 від 27.03.2020.
З огляду на викладене та керуючись 227, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842" про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 у справі №904/5357/20 задовольнити.
Зупинити провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 у справі №904/5357/20 до набрання чинності рішення у справі №904/6411/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення про здійснення нарахувань по акту порушення ПРРЕЕ №013397 від 10.03.2020, оформленого протоколом №31-1 від 27.03.2020.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 18.02.2021.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя Л.П. Широбокова
Суддя І.М. Подобєд
У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі №904/5357/20 поштою не надсилаються.
Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ІНФОРМАЦІЯ_1), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родина 3842" (La_pravnik@ukr.net).
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 17.02.2021 |
Оприлюднено | 19.02.2021 |
Номер документу | 94962697 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Орєшкіна Еліна Валеріївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Орєшкіна Еліна Валеріївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні