Постанова

від 18.02.2021 по справі 908/2173/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м.Дніпро Справа № 908/2173/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів : головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Іванов О.Г., Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.11.2020 (суддя Колодій Н.А., повний текст рішення складено та підписано 10.11.2020р.) у справі №908/2173/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Юніті» , (18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 170/1)

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» , (69006, м. Запоріжжя, вул.Добролюбова, буд. 20)

про стягнення суми 45 317,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Юніті» з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) 26 658,60 суми основного боргу, 209,00грн суми 3% річних, 1089,52 суми пені.

Позовні вимоги обґрунтовані заборгованістю відповідача перед позивачем за договором про закупівлю товару №3123-ДЭКрТЭС від 24.01.2020.

Рішенням господарського суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Юніті» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Юніті» заборгованість за договором про закупівлю товару № № 3123-ДЭКрТЭС від 24.01.2020 у розмірі 26 658,60 грн.; 209,00 грн. 3% річних, 1 089,52 грн. пені, судовий збір у розмірі 2102 грн.

Приймаючи рішення, суд визнав доведеним факт заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 26 658,60 грн. Розрахунок пені та 3% річних судом визнано вірним.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося АТ «ДТЕК Дніпроенерго» , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення суду від 10.11.2020р. частково та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні щодо стягнення 3% річних в сумі 209, 00 грн., основного боргу в розмірі 1800 грн. та 1089, 52грн. пені.

В обґрунтування апеляційних вимог скаржник зазначає, що:

- судом не враховано, що відповідач 06.11.2020 року здійснив часткову оплату основного боргу за договором в сумі 1800,00 грн. Таким чином, на момент винесення рішення судом першої інстанції сума основного боргу складала 24 858,60 грн .

- відповідач не погоджується з розрахунком пені та 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання оскільки пунктом 4.1. Договору оплата наданих послуг проводиться на 60-ий календарний день з дати поставки відповідного товару на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови подання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 Договору. У матеріалах справи відсутні докази про пред`явленні позивачем рахунків на оплату 02.06.2020. Тобто перебіг строку з невиконаня зобов`язання з оплати не розпочався та відсутні підстави для нарахування неустойки.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач), суддів Дарміна М.О., Іванова О.Г. від 25.01.2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження у справі 908/2173/20. Відкрито апеляційне провадження. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України ).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ГПК України , суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, зазначає наступне.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 24.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Юніті» (постачальник) та Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» (покупець) укладено договір про закупівлю товару № 3123-ДЭКрТЭС (Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, постачальник зобов`язався поставити, а покупець - прийняти і оплатити такий товар, зазначений в специфікаціях код згідно УКТ ЗЕД: 4802 (далі - товар), 2019-2020 року виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно із специфікацією: Папір А4 160Г/М2 250АРК, вартістю 90,00грн. без ПДВ за 1 шт. всього 2 шт. на суму 180.00 грн; Папір А4 80Г/М2 500АРК, вартістю 78,50 грн без ПДВ за 1 шт, всього 716 шт. на суму 56 206,00 грн на загальну суму разом з ПДВ 67 663.20 грн.

Згідно пунктів 3.1., 3.2. Договору, ціна на товар, що поставляється, вказується в специфікації (п. 1.1. договору) та є незмінною протягом строку дії цього договору окрім випадків, передбачених цим договором та/або діючим законодавством України.

Сума цього договору становить: 67 663,20 гри. (шістдесят сім тисяч шістсот шістдесят три гривні 20 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 11 277,20 грн. (одинадцять тисяч двісті сімдесят сім гривень 20 копійок).

Відповідно до пунктів 4.1., 4.5. - 4.7. Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого покупцю товару на 60 (шістдесятий) календарний день з дати поставки відповідного товару на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 5 цього договору.

Сторони дійшли згоди датою оплати товару вважати дату списання грошовим коштів із поточного банківського рахунку покупця.

Покупець при перерахуванні грошових коштів па розрахунковий рахунок постачальника, в призначенні платежу платіжного доручення в обов`язковому порядку вказує реквізити цього договору (номер, дата укладення), а також період, (місяць, рік) за який здійснюється оплата. У разі не вказівки в призначенні платежу платіжного доручення періоду (місяць, рік) за який здійснюється оплата, то здійснення за таким платіжним дорученням оплата за товар за цим договором зараховується у хронологічному порядку відповідно до дати виникнення зобов`язань з оплати.

Якщо останній день строку для оплати, що встановлений цим договором припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день.

Товар поставляється впродовж 10 календарних днів після відправлення письмової заявки покупцем ( п.п. 5.1, 5.2-5.6 Договору).

Відповідно до п. 5.5. договору датою поставки товару є дата підписання видаткових накладних.

Пунктом 5.7. Договору передбачено, що при поставці товару постачальник надає покупцю одночасно з товаром, що поставляється, наступні документи: рахунок, видаткову накладну, відповідні товаросупровідні накладні (залізничну/товарно-транспортну накладну), сертифікат якості заводу-виробника та/або паспорт.

Пунктом 6.1. договору передбачені обов`язки покупця, а саме:

- своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар;

- приймати поставлений товар згідно з умовами цього договору.

Згідно із п. 11.1. договору, цей договір може бути скріплений печатками сторін, набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2020 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар в кількості та асортименті, погодженому у специфікації, па загальну суму 44 019,00грн., що підтверджується підписаними між сторонами видатковими накладними № 3 від 24.02.2020 на суму 17 360,40 грн. з ПДВ та № 17 від 02.06.2020 на суму 26 658,60 грн. з ПДВ.

Відповідач проти факту отримання товару не заперечував.

Відповідачем оплата здійснена не була, що і стало підставою для звернення до суду.

Після звернення до суду відповідач платіжним дорученням від 21.08.2020р. здійснив часткову оплату в сумі 17 360,40грн. У зв?язку з цим позивачем було подану заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині суми основного боргу до 26 658,60 грн.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.525, ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1, 6 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1 - 3 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Колегія суддів констатує, що наявними у справі доказами позивачем доведено факт поставки товару та заборгованість покупця в сумі 26658,60 грн. Факт поставки товару на вказану суму не заперечується і відповідачем.

Посилання відповідача на платіжне доручення №1798738, за яким сплачено частину основного боргу у сумі 1800 грн. не приймається апеляційним судом в зв`язку з наступним.

На момент винесення рішення у справі - 10.11.2020р., платіжне доручення №1798738 від 06.11.2020р. про часткову оплату основного боргу за договором про закупівлю товару №3123-ДЭ-КрТЭС від 24.01.2020 на суму 1800,00 грн. суду першої інстанції не було надано. Доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього відповідачем до апеляційного суду не надходило. Тому апеляційний суд, в силу вимог ч.2 ст269 ГПК України, не має права прийняти даний доказ.

Дане платіжне доручення може бути пред?явлено як доказ часткової оплати у разі примусового виконання рішення.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 1089,52 грн., 3 % річних в розмірі 209,00 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст..549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників

господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.217 ГК України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Штрафними санкціями, згідно ч.1 ст.230 ГК України, у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 7.14 договору, у разі прострочення оплати товару, покупець, за письмовою вимогою постачальника, сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого товару, однак не більше 5% від вартості невчасно оплаченого товару.

Позивач нарахував пеню з моменту прострочки по видатковій накладній № 3 від 24.02.2020р. на суму боргу 17360, 40 грн. за період 24.04.2020р.- 20.08.2020р. та по видатковій накладній № 3 від 24.02.2020р. на суму боргу 26 658, 60 грн. за період 03.08.2020р.-20.06.2020р.

Однак при розрахунку позивачем невірно визначено день, з я кого починається нарахування пені та 3% річних.

Договором сторони передбачили оплату товару на 60 (шістдесятий) календарний день з дати поставки відповідного товару.

За видатковою накладною № 3 від 24.02.2020р., останнім (60-м) днем оплати є 24.04.2020р. Тому розмір пені, нарахованої на суму 17360, 40 грн. за період з 25.04.2020р. по 20.08.2020р., складає 764, 81грн. А сума 3% річних за період з 25.04.2020р. по 20.08.2020р. - 168,37.

За видатковою накладною № 17 від 02.06.2020р., останнім (60-м) днем оплати є 01.08.2020р. Однак оскільки даний день є вихідним - субота, то останній день оплати 03.08.2020р. Тому розмір пені, нарахованої на суму 26658,60 грн. за період з 04.08.2020р. по 20.06.2020р. складати 149 грн., сума 3% річних за період з 04.08.2020р. по 20.08.2020р. - 37,25 грн.

Загальна сума пені, яка підлягає стягненню складає суму 913,81, загальна сума 3% річних - 205, 62 грн. Тому в частині стягнення пені та 3% річних рішення суду підлягає зміні.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на ненастання обов?язку здійснювати оплату в зв?язку з ненаданням позивачем документів, передбачених умовами договору не приймається до уваги з наступних підстав.

Стаття 692 ЦК України, зобов?язує покупця здійснити оплату товару в строк встановлений договором, а якщо строк не встановлений - одразу ж після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів.

Відповідно до ст.666 ЦК України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Відповідачем не надано доказів звернення до позивача та встановлення йому строку для надання необхідних документів на товар. Товар прийнято відповідачем, не повернуто. Тому обв?язок сплатити за товар виник у відповідача, згідно умов договору, на 60-й день з дня отримання товару.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 2 093,60 грн. З позивача на користь відповідача за подання апеляційної скарги судовий збір у сумі - 182 грн.

Відповідно до ч.11 ст. 129 ГПК України, покласти на відповідача сплату різниці в сумі 1 911,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 10.11.2020 у справі №908/2173/20 змінити в частині стягнення пені, 3% річних та судового збору.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Юніті» 3% річних в сумі 205,62грн., 913,81 грн. пені та 1 911,59 грн. судового збору.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Видачу наказу доручити господарському суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін