Ухвала

від 17.02.2021 по справі 916/3169/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

"17" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3169/20 Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пішонівське-2009" (вх. №2-209/21 від 16.02.2021р.) про скасування судового наказу

по справі № 916/3169/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (вулиця Шулявська, будинок 5, місто Київ, 04116, код ЄДРПОУ 14289688) в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, вул. Басейна, 5, м. Одеса, код ЄДРПОУ 26472133) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Пішонівське-2009 (65031, вулиця Сергія Ядова, будинок 16-В, місто Одеса, код ЄДРПОУ 36611715) заборгованості в розмірі 49010,88 грн.

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (вх.№3279/20) про видачу судового наказу щодо стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пішонівське-2009» заборгованості в розмірі 49010,88 грн.

Заяву обґрунтовано невиконанням Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Пішонівське-2009» умов договору на послуги водопостачання та водовідведення №208/1 щодо здійснення оплати за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2020 по 01.10.2020 у розмірі 49010,88 грн.

11.11.2020р. Господарським судом Одеської області видано судовий наказ, яким стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пішонівське-2009» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" 49010,88 грн. заборгованості, витрати на оплату судового збору у розмірі 210,20 грн. Копію зазначеного судового наказу 16.11.2020р. разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслано на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пішонівське-2009» (65031, вулиця Сергія Ядова, будинок 16-В, місто Одеса).

Згідно з інформацією, яка міститься в рекомендованому поштовому повідомленні (вх. №55759/20 від 31.12.2020р.), поштове відправлення разом з копією судового наказу від 11.11.2020р. та копіями матеріалів заяви про видачу судового наказу повернулось до суду із зазначенням причини: "за закінченням терміну зберігання".

16.02.2021р. господарським судом отримано заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пішонівське-2009" (вх. №2-209/21 від 16.02.2021р.) про скасування судового наказу по справі № 916/3169/20.

Заяву мотивовано тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пішонівське-2009" не отримувало копії судового наказу від 11.11.2020р. та копії матеріалів заяви про видачу судового наказу. Додатково зазначено, що 04.02.2021р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пішонівське-2009" ознайомилось з матеріалами наказного провадження та отримало судовий наказ з необхідними копіями документів.

Здійснивши ґрунтовний аналіз заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пішонівське-2009" (вх. №2-209/21 від 16.02.2021р.) про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Таким чином, суд вважає, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Вищезазначена позиція не суперечить висновкам Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеним у Постанові від 06.03.2020р. по справі №5019/592/12. Відповідно до п.19 зазначеної Постанови Верховний Суд прийняв до уваги, що суд апеляційної інстанції, направляючи судову кореспонденцію на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у позовній заяві, не порушив норм процесуального права.

Одночасно суд враховує бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пішонівське-2009» в організації контролю за отриманням ним, як юридичною особою, адресованої поштової кореспонденції. У суду була можливість надсилати поштову кореспонденцію лише на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та заяві про видачу судового наказу, а саме: 65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, буд. 16-В. Відтак, суд підкреслює, що вчинив усі дії для належного відправлення боржникові копії судового наказу від 11.11.2020р. та копії матеріалів заяви про видачу судового наказу, а також не вбачає підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Окрім того, суд констатує факт надсилання копії судового наказу від 11.11.2020р. та копії матеріалів заяви про видачу судового наказу по справі №916/3169/20 на правильну адресу боржника, з огляду на те, що в заяві про скасування судового наказу (вх. №2-209/21 від 16.02.2021р.) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Пішонівське-2009 підтвердило правильність адреси свого місцезнаходження, а саме: 65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, буд. 16-В.

Відтак, суд вважає, що вищезазначене не суперечить позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеній у Постанові від 21.01.2021р. по справі №910/16249/19, відповідно до якої системний аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Цією ж Постановою від 21.01.2021р. по справі №910/16249/19 Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

З урахуванням наведеного, господарський суд вважає, що факт неотримання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Пішонівське-2009» поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав копії судового наказу від 11.11.2020р. та копії матеріалів заяви про видачу судового наказу по справі №916/3169/20 за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і не звернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Згідно з п. 1. ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Керуючись п. 1. ст. 157, ч. 2 ст. 158, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пішонівське-2009" (вх. №2-209/21 від 16.02.2021р.) про скасування судового наказу по справі № 916/3169/20 - повернути заявникові.

Додаток: заява про скасування судового наказу з додатками на 14 арк.

Ухвала набирає законної сили 17.02.2021р. та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання. Повний текст ухвали складено та підписано 17.02.2021р.

Суддя Р.В. Волков