Рішення

від 17.02.2021 по справі 320/12939/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м.Київ №320/12939/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Сервіс Калуш" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до ТОВ " Логістік Сервіс Калуш " (код ЄДРПОУ 39309362), в якому просить суд стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю " Логістік Сервіс Калуш" у банках, що обслуговують боржника - 11560, 00 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 11560,00 грн. Враховуючи те, що податковим органом було здійснено заходи, спрямовані для погашення вказаної податкової заборгованості, однак така залишається не погашеною, позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить стягнути її в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 14.12.2020 відкрито провадження в даній адміністративний справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надсилалась відповідачеві засобами поштового зв`язку за адресою, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але відправлення не вручене під час доставки з незалежних від суду причин.

Суд зазначає, що відповідно до положень частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд також бере до уваги, що на виконання Закону України Про доступ до судових рішень від 22.12.2005 №3262-ІV, ухвала суду від 14.12.2020 було оприлюднено також і в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, відповідач, належним чином повідомлений про наслідки неподання відзиву на позов та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю " Логістік Сервіс Калуш" зареєстроване за адресою: 07501, Київська область, Обухівський район, м.Українка, проспект Дніпропетровський, буд.6-7.

Відповідач є платником податків і знаходиться на обліку у Обухівському управлінні ГУ ДПС у Київській області.

Відповідно до інформаційних баз даних ДПС за відповідачем обліковується податкова заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 11560,00 грн.

Посадовими особами контролюючого органу були проведені наступні камеральні перевірки відповідача:

1) на своєчасність подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на додану вартість. За результатами перевірки було прийнято Акт №458/10-36-55-05/39309362 від 13.03.2019. Згідно висновків якого встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2019 року. На підставі вказаного Акту винесено податкове повідомлення-рішення №0030375505 від 16.05.2019 на суму 1020 грн.;

2) на своєчасність подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на додану вартість. За результатами перевірки було прийнято Акт №302/10-36-55-05/41074202 від 14.02.2019. Згідно висновків якого встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2018 року. На підставі вказаного Акту винесено податкове повідомлення-рішення №0019915505 від 25.03.2019 на суму 170 грн.;

3) на своєчасність подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на додану вартість. За результатами перевірки було прийнято Акт №1286/10-36-55-05/39309362 від 27.05.2019. Згідно висновків якого встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2019 року. На підставі вказаного Акту винесено податкове повідомлення-рішення №0037735505 від 08.07.2019 на суму 1020 грн.;

4) на своєчасність подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на додану вартість. За результатами перевірки було прийнято Акт №1800/10-36-55-05/39309362 від 25.07.2019. Згідно висновків якого встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за травень, червень 2019 року. На підставі вказаного Акту винесено податкове повідомлення-рішення №0045175505 від 26.07.2019 на суму 2040 грн.;

5) на своєчасність подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на додану вартість. За результатами перевірки було прийнято Акт №317/10-36-55-04 від 23.10.2019. Згідно висновків якого встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за березень, вересень 2019 року. На підставі вказаного Акту винесено податкове повідомлення-рішення №0064135504 від 23.10.2019 на суму 2040 грн.;

6) на своєчасність подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на додану вартість. За результатами перевірки було прийнято Акт №161/10-36-55-04 від 30.09.2019. Згідно висновків якого встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за липень, серпень 2019 року. На підставі вказаного Акту винесено податкове повідомлення-рішення №0070235504 від 18.11.2019 на суму 2040 грн.;

7) на своєчасність подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на додану вартість. За результатами перевірки було прийнято Акт №569/10-36-55-04 від 02.12.2019. Згідно висновків якого встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2019 року. На підставі вказаного Акту винесено податкове повідомлення-рішення №0001615504 від 13.01.2020 на суму 170 грн.;

8) на своєчасність подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на додану вартість. За результатами перевірки було прийнято Акт №202/10-36-55-04 від 27.01.2020. Згідно висновків якого встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2019 року. На підставі вказаного Акту винесено податкове повідомлення-рішення №0015245504 від 04.03.2020 на суму 1020 грн.;

9) на своєчасність подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на додану вартість. За результатами перевірки було прийнято Акт №18/10-36-55-04 від 11.01.2020. Згідно висновків якого встановлено неподання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2019 року. На підставі вказаного Акту винесено податкове повідомлення-рішення №0012625504 від 20.02.2020 на суму 1020 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися, а відтак у силу положень Податкового кодексу України, вважається узгодженим.

Таким чином, загальна сума податкового боргу становить 11560,00 грн.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Київській області відповідно до ст.42, 59 ПК України було направлено відповідачу податкову вимогу від 05.06.2019 №167532-55.

Отже контролюючим органом було здійснено всі необхідні заходи, спрямовані для погашення податкової заборгованості, однак вищевказані дії не призвели до повного погашення податкового боргу, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

За приписами, наведеними у статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України.

Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Кодексу податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з приписами підпунктів 16.1.3 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу України).

Згідно п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

Також, п. 203.1 ст. 203 ПК України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Отже, у випадку визначення податкового (грошового) зобов`язання органом ДПС граничним днем сплати буде десятий календарний день, що настає за днем отримання платником відповідного податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У силу підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення, встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 зазначеної статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

При цьому, самостійно нараховані відповідачем суми податкового зобов`язання, а також грошові зобов`язання, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях, які не було оскаржено в установленому законом порядку, є узгодженим податковим боргом.

Таким чином, загальна сума податкового боргу, що підлягає сплаті відповідачем, становить 11560,00 грн.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 11560,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Сервіс Калуш" (код ЄДРПОУ - 39309362) у банках, що обслуговують боржника, до Державного бюджету, 11560 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.