Рішення

від 17.02.2021 по справі 480/7711/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Справа № 480/7711/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7711/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талаптов" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Одеській області (далі по тексту - Позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талаптов" (далі по тексту - Відповідач) про стягнення з відповідача, а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих товариство, суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 20 212 грн. 17 коп. на бюджетний рахунок UA№088999980313020029000015495, банк отримувача Казначейство України, код 37564760, КБК 14010100 отримувач коштів УДКСУ в Захарівському районі/14010100.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває за основним місцем обліку як платник податків у Захарівській державній податковій інспекції (Захарівський район), Подільському управлінні, Головному управлінні ДПС в Одеській області від 13.03.2020 року. Станом на 11.09.20 року, відповідно до довідки про податкову заборгованість, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 20212,17грн., у тому числі: 16026,00грн. основний платіж, 4006,50грн. штрафні санкції, 179,67грн. пеня. Позивачем було винесено податкову вимогу форми Ю № 99620-55 від 02.06.2020 року, яку було направлено рекомендованим листом на адресу ТОВ Талаптов , проте заборгованість відповідачем не сплачена. Позивач, посилаючись на приписи п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, просить суд стягнути з відповідача, а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих товариство, вказану суму заборгованості

Ухвалою суду від 13.11.2020р. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копія ухвали направлена на адресу позивача та відповідача. Відповідачу запропоновано надати суду відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації, а саме на адресу: 40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 54, проте, поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Відтак, відповідач, з урахуванням ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається належним чином повідомлений.

Крім цього, на час розгляду справи відзиву на позов до суду не подано. Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа і на дату пред`явлення позову перебував за основним місцем обліку як платник податків у Захарівській державній податковій інспекції (Захарівський район), Подільському управлінні, Головному управлінні ДПС в Одеській області від 13.03.2020 року. (а.с.10-12).

Станом на час подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 20212,17грн., у тому числі: 16026,00грн. основний платіж, 4006,50грн. недоїмка по фінансовим санкціям, 179,67грн. пеня. (а.с.7,8).

Так, 19.02.2020 податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2019 року по ТОВ "Талаптов". За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки податкової №000562/15-32-55-04/43148571 (а.с.16-18). Перевіркою виявлено порушення п.200.10 статті 200, п. 187.1 статті 187, п. 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачуєтся до державного бюджету (р. 18 декларації з ПДВ за грудень 2019 року) на суму 16026,00грн. та до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 21 декларації з ПДВ за грудень 2019 року), на суму 6841,00грн. На підставі підпункту 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України ТОВ Талаптов збільшено суму податкового зобов`язання на суму ПДВ 16026,00грн. та зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на суму ПДВ 6841,00грн.

На підставі виявлених порушень, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0044475504 від 10.04.2020 (а.с.14), яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість на суму 16026,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 4006,50грн. грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржувалось.

Також, відповідачу була нарахована пеня на загальну суму 179,67грн. відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України та ч. 4 гл. 2 розділу ІІІ Порядку ведення органами державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування , затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 cт.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 cт.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищезазначених норм ПК України відповідачу направлялась податкова вимога на податкову адресу ТОВ Талаптов №99620-55 від 02.06.2020 року на суму 20212,17 грн. (а.с.9).

З моменту вручення податкової вимоги до подачі даного позову податковий борг Відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 02.06.2020 року №99620-55 відкликана не була.

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі cт.101 ПК України.

Податковий борг відповідача підтверджується витягом з інтегрованої картки ТОВ Талаптов та довідкою про податкову заборгованість (а.с. 7, 8).

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно cт.95.2 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом регулюється також статтею 95 ПК України, де, зокрема в п.95.1. встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз.1 п.95.3. ст.95 ІІК України).

Пунктом 95.4 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Тобто за ст. 95 ПК України, стягнення податкового боргу можливе шляхом:

1) стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

2) стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків;

3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, з урахуванням того, що сума грошового зобов`язання з податку на додану вартість є узгодженою, набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення ГУ ДПС в Одеській області податкової вимоги та відсутність доказів добровільної сплати відповідачем визначеної суми боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС в Одеській області про стягнення з відповідача податкового боргу в загальному розмірі 20212,17 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талаптов" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Талаптов" (вул. Пушкіна, 54, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 43148571), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих товариство, суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 20 212 (двадцять тисяч двісті дванадцять) грн. 17 коп. на бюджетний рахунок UA№088999980313020029000015495, банк отримувача Казначейство України, код 37564760, КБК 14010100, отримувач коштів УДКСУ в Захарівському районі/14010100.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець