Ухвала
від 18.02.2021 по справі 580/5026/20
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/5026/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишено без задоволення.

На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняте нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

Відповідно до ч.8 статті 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення . Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

З огляду на вказану норму суд наголошує на тому, що строк подання апеляційної скарги на судове рішення у даній категорії справ відраховується саме з дати проголошення рішення, а не з дати отримання стороною його повного тексту.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року подана до суду 09 лютого 2021 року. Однак, згідно вказаної вище правової норми останнім днем подання скарги було 02 січня 2021 року. При цьому суд зауважує, що справа слухалася у відкритому судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання від 23 грудня 2020 року, і позивач забезпечив явку свого представника в таке засідання. Тобто, апелянт мав всі необхідні передумови для своєчасного звернення до суду зі скаргою. Слід також зазначити, що самим позивачем у заяві про поновлення процесуального строку вказано, що контролюючий орган отримав оскаржуване рішення на електронну пошту, що також надавало йому можливість вчасно звернутися до суду.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 283 КАС України.

Посилання скаржника на статтю 295 КАС України не приймається судом до уваги, оскільки вона є загальною, в той час як до даної категорії справ застосовується спеціальна - стаття 283 КАС України, про що позивач як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний бути обізнаним.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору.

Законом України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 статті 4 Закону України Про судовий збір в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2020 року.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн. (150% від 2102 грн.) за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З наведеного вбачається, що апелянтом не дотримано вимог Закону України Про судовий збір .

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційних скарг до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 298, 169 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку та надання доказів сплати судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Файдюк В.В.

Дата ухвалення рішення18.02.2021
Оприлюднено22.02.2021
Номер документу94969902
СудочинствоАдміністративне
Сутьпідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

Судовий реєстр по справі —580/5026/20

Ухвала від 18.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 18.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Рішення від 23.12.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.В. Руденко

Рішення від 23.12.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.В. Руденко

Ухвала від 15.12.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.В. Руденко

Ухвала від 26.11.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.В. Руденко

Ухвала від 16.11.2020

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.В. Руденко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні