Ухвала

від 16.02.2021 по справі 304/133/21

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/133/21 Провадження № 1-кс/304/32/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., з участю секретаря судового засідання Соханич Л.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Є.Опаленика, затверджене начальником Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Нам`яком Ю.Ю. на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №42020070000000182 від 24 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Є.Опаленик звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 42020070000000182 від 24 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.204 КК України, про накладення арешту на виявлені та вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі: касовий апарат марки «ASC POS», сірого кольору; бокс сірого кольору з рубильником та маркуванням Р56; апарат з циферблатом; бокс, сірого кольору з наліпкою 308 та маркуванням Р 56 ЕS 41077; бокс, білого кольору зі скляною вставкою, чорного кольору, рубильник з індикатором № ІКS-RKI-20-X-20, 13792; зошити з чорновими записами; розрахункова книжка з вкладеними чеками та чорновими записами; договір поставки від 25 грудня 2019 року; ліцензія на право роздрібної торгівлі пального; акт про результати перевірки ГУ ДПС; наказ про призначення, прийняття на роботу; повідомлення з податкової служби; довідка про опублікування реєстратора про операції; копії документів, що подаються для отримання ліцензії; однолисткові чорнові записи, а також чеки, на яких зазначено адресу: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_1 або будь яким іншим особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном, залишивши пріоритет визначення місця подальшого зберігання вилученого майна за слідчими органу досудового розслідування. Клопотання мотивує тим, що 22 квітня 2020 року прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст.204 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 42020070000000182. Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало отримання співробітниками УСБУ в Закарпатській області інформації про те, що службовими особами приватних структур при ввезенні паливно-мастильних матеріалів (далі ПММ) до Закарпатської області використовуються завідомо підроблені документи щодо якості нафтопродуктів та їх походження. Крім цього зберігання нафтопродуктів здійснюється у місцях, які не відповідають вимогам ДСТУ, що створює реальну загрозу їх витоку та забруднення навколишнього середовища, завдавши при цьому значної екологічної шкоди, що у свою чергу може призвести до настаннях тяжких або особливо тяжких наслідків. Зазначає, що за наявними даними виготовлення нафтопродуктів здійснюється за межами Закарпатської області на не сертифікованому обладнанні шляхом змішування абсорбенту, хімічних домішок та присадок з ПММ з метою підвищення октанового числа та якості пального. Виготовлене таким чином пальне реалізовується за готівку через підконтрольні компанії на адреси суб`єктів господарювання за вказаними підробленими документами, без відповідного обліку, що у свою чергу призводить до ухилення від сплати всіх необхідних акцизних податків та зборів до Державного бюджету України, чим завдаються значні збитки економічним інтересам України. 25 січня 2021 року постановою прокурора групи прокурорів у даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 216 КПК України підслідність вказаних кримінальних правопорушень визначено за слідчими слідчого управління ГУ ДФС в Закарпатській області. Згідно листа УСБ України в Закарпатській області від 22 січня 2021 року № 58/8-143 встановлено, що в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій отримано інформацію щодо активної діяльності на території Перечинського району Закарпатської області АЗС «Sun Oil», у господарській діяльності якої використовується спеціальне технічне обладнання та програмне забезпечення для проведення товарних операцій з реалізації світлих фальсифікованих нафтопродуктів в обхід касових апаратів обліку, яка розташована в АДРЕСА_2 (земельна ділянка з кадастровим номером 2123255100:01:003:0059), куди ПММ постачаються з оптової нафтобази ПАТ «Закарпатнафтопродукт Мукачево», що знаходиться в м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 11. Ініціатор клопотання зазначає, що у зв`язку з неефективністю здійснення досудового розслідування слідчими СУ ГУДФС подальше проведення такого постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури доручено слідчим відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області. В рамках виконання доручення співробітниками УСБУ в Закарпатській області встановлено, що організатором протиправного механізму є громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким зареєстровано ряд підприємств, діяльність яких пов`язана з оптовою та роздрібною торгівлею світлих нафтопродуктів на території Закарпатської області через мережу АЗС «Маркет». Отримані органом досудового розслідування дані свідчать про створення та можливу діяльність на території регіону фінансово-промислової групи «Коган», яка складається з понад тринадцяти товариств, які містять ознаки фіктивності та реквізити яких використовуються у протиправних фінансових оборудках. До вказаної групи належать ТОВ «ОЙЛГАЗТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39698290), ТОВ «БРІДЖТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39698180), ТОВ «ЛСК-ОЙЛ» (ЄДРПОУ 43219076), ТОВ «КАРТ МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 36908681), ТОВ «ЛІГ» (ЄДРПОУ 37958115), ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ТРЕЙД-ОЙЛ» (ЄДРПОУ 39823852), ТОВ «МАКСІ ЕНЕРДЖІ» (ЄДРПОУ 42048922), ТОВ «Київтрансойл» (ЄДРПОУ 38021226), ТОВ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ХОЛДИНГ» (ЄДРПОУ 42041400), ТОВ «АРДЖИЛЛ ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 42577986), ТОВ «Енерговест» (ЄДРПОУ 39997161), ТОВ «ПОЛІСТАР» (ЄДРПОУ 30918453), які використовуються для ввезення на територію Закарпатської області ПММ, що у свою чергу реалізовуються у так звані «наливайки» без відповідного податкового обліку та сплати необхідних платежів і зборів до державного і місцевих бюджетів. Крім цього ініціатор клопотання посилається на те, що окремі підприємства фінансово-промислової групи «Коган» активно використовують механізми виведення отриманих незаконним шляхом коштів за кордон (до Польщі, Ірландії, ОАЕ), при цьому відшкодовуючи ПДВ, тим самим виснажуючи державний бюджет та незаконно привласнюючи державні кошти; загальна сума виведених за кордон коштів у 2019 році склала близько 130 млн грн, при цьому останні отримали з державного бюджету відшкодування ПДВ на суму близько 2,5 млн грн. Також співробітниками оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області отримані дані щодо причетності до організації діяльності протиправного механізму на території регіону громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який організовував поставку ПММ, їх облік, зберігання, транспортування, та реалізацію так званим «наливайкам» на території Закарпатської області, без жодних на це дозвільних документів. За оперативними даними вказаний громадянин залучив до протиправної діяльності місцевих мешканців, з числа осіб, які мають освіту за спеціальністю «бухгалтер», а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка виконує функцію бухгалтера ТОВ «МАКСІ ЕНЕРДЖІ» та ТОВ «Київтрансойл» та безпосередньо здійснює продажу пального. В ході досудового розслідування 25 листопада, 17 та 18 грудня 2020 року на підстави постанов прокурора проведено негласні слідчі (розшукові) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольної закупки бензину А-95 та дизельного пального за адресами: Закарпатська область м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 11, Іршавський район с. Білки, вул. Кротона, 60, Тячівський район смт Тересва, вул. Хмельницького, 6А, та Хустський район с. Липча, вул. Зарічна, б/н. Так, відповідно до листів ДП «Орган сертифікації нафтопродуктів та систем якості «МАСМА-СЕПРО» за № 0393/ОС, 0394/ОС, 0394/ОС та 0396/ОС від 29 грудня 2020 року вказані зразки, відібрані під час контрольних закупок, бензину А-95 відповідають вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро, Технічні умови» для марки А-95-Євро5-Е5, крім показника «об`ємна частка бензолу», що забезпечує підвищення «детонаційної стійкості: октанове число за дослідним методом», що визначає марку бензину А-95, але є неприпустимим через негативний вплив на стан довкілля. Згідно висновку судового експерта № 2501/1 від 25 січня 2021 року, за результатами проведення товарознавчої експертизи, досліджуваний бензин, що придбаний 25 листопада 2020 року на АЗС за адресою: Тячівський район смт Тересва, вул. Хмельницького, 6А, не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро, Технічні умови» для марки А-95 Євро5-Е5 як було встановлено сертифікованою лабораторією, оскільки об`ємна частка бензолу у досліджуваному бензині складає 1,26 %, тоді як допустима норма згідно Вимог становить 1,0 %, а відтак об`ємна частка перевищує допустиму норму на 0,26 %, що має дуже шкідливу дію як для транспортного засобу, так і для навколишнього середовища, та свідчить про додавання штучних домішок бензолу; одним із тяжких наслідків хронічної інтоксикації бензолом є розвиток у деяких випадках гострих та хронічних лейкозів. За таких обставин на території АЗС, що належить ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється торгівля фальсифікованим пальним (бензином), яке згідно ст. 215 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром, за цінами значно нижчими, ніж ринкові в обхід податкового обліку та звітності. Органом досудового розслідування проведенням негласних слідчих (розшукових) дій встановлено місця здійснення зазначеної протиправної діяльності, а також осіб, причетних до збуту фальсифікованого пального. Крім цього слідчий зазначає, що 03 лютого 2021 року органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: - касовий апарат марки ASC POS, сірого кольору, опломбований наліпками, який з`єднано дротом сірого кольору з боксом сірого кольору з рубильником з маркуванням Р56; від вказаного боксу дріт веде до іншого апарату з циферблатом та маркуванням, звідки дріт йде до іншого боксу, сірого кольору з наліпкою 308 та маркуванням Р 56 ЕS 41077, а далі до боксу білого кольору зі скляною вставкою, чорного кольору, та рубильником з індикатором № ІКS-RKI-20-X-20, заводський номер НОМЕР_1 ; вказане упаковано у паперову коробку «Нова пошта» та опечатано биркою з підписами понятих та слідчого; - зошити з чорновими записами; розрахункова книжка з вкладеними чеками та чорновими записами; договір поставки від 25 грудня 2019 року; ліцензія на право роздрібної торгівлі пального; акт про результати перевірки ГУ ДПС; наказ про призначення, прийняття на роботу; повідомлення з податкової; довідка про опублікування реєстратора про операції; копії документів, що подаються для отримання ліцензії; однолисткові чорнові записи; вказане упаковано до спецпакету «НПУ ГСУ» №7257110; а також чеки, на яких зазначено адресу: Тячівський район смт Тересва, вул. Богдана Хмельницького, 6А, які упаковано до спецпакету «НПУ ГСУ» GSU 3004792. Слідчий мотивує необхідність вилучення зазначеного майна тим, що АЗС можуть знаходитися предмети, речі та документи, що можуть мати важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню; у вказаних зошитах з чорновими записами, документами щодо проведення продажу та відпуску ПММ, а також відповідальних за їх проведення та відпуск; договори, накладні, касовий апарат та механізм, до якого такий було підключено, може містити інформацію щодо злочинної діяльності ОСОБА_1 , та являтися знаряддям вчинення кримінального правопорушення під час отримання нею та подальшого збуту ПММ, а також містити сліди вчинення інших кримінальних правопорушень. Слідчий також зазначає, що вилучення виявленого під час обшуку майна може мати важливе значення під час доказування причетності ОСОБА_1 до незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією ж метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно-виготовлених товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, та збут таких товарів, що призвело до отруєння чи спричинило смерть особи. На підставі наведеного слідчий вважає, що у органу досудового розслідування наявні підстави для застосування в межах даного кримінального провадження такого виду його забезпечення як арешт майна, оскільки всі перераховані речі та документи підпадають під ознаки, перераховані у ст. 98 КПК України, а відтак є речовими доказами у кримінальному провадженні та підлягають збереженню відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

До початку судового засідання слідчий Опаленик Є.М. подав письмову заяву, в якій просив повернути дане клопотання для належного доопрацювання відповідно до вимог КПК України, а також вирішити таку заяву без його участі.

У судове засідання особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши подану слідчим заяву, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У свою чергу відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

За приписами статті 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення йому матеріалів клопотання про арешт майна, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такого клопотання по суті, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна слідчому.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 26, 40, 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Є.Опаленика, затверджене начальником Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Нам`яком Ю.Ю., на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 42020070000000182 від 24 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ганько І. І.