Рішення

від 18.02.2021 по справі 724/33/21

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/33/21 Провадження № 2/724/180/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської об`єднаної територіальної громади Дністровського району Чернівецької області в особі Клішковецької сільської ради про визнання права на завершення приватизації,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Клішковецької сільської об`єднаної територіальної громади Дністровського району Чернівецької області в особі Клішковецької сільської ради про визнання права на завершення приватизації.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку з кадастровим номером 7325085200:02:002:0075 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

Пояснює, що він є сином померлої і спадкоємцем за законом та у встановлений законодавством строк прийняв спадщину та звернувся до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак реалізувати свої спадкові права на земельну ділянку позбавлений можливості, оскільки не надано належним чином оформлених документів , що посвідчують право власності ОСОБА_2 на дане майно та витягу з Державного земельного кадастру, який б містив відомості про власника.

Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за ним право на завершення приватизації, в тому числі на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та отримання правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на неї .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від його представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - представник Клішковецької сільської ради - Дронь В.В. в судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги сільська рада визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України ).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 06.04.2020 року (а.с.11).

Рішенням Малинецької сільської ради №33-21/18 від 18.04.2019 року ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (а.с.12, 13).

Відповідно до копії клопотання від 12.03.2020 року, ОСОБА_2 зверталася про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою до Держгеокадастру, а згідно копії наказу від 09.04.2020 року їй надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою (а.с.14, 15).

Також судом встановлено, що спадкоємцем за законом після смерті покійноїОСОБА_2 є її син ОСОБА_1 , який не зміг оформити спадщину у зв?язку з відсутністю документів, які встановлюють право власності на земельну ділянку, згідно відповіді №113/02-31 від 08.12.2020 року, виданою приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А. (а.с.16).

Відповідно копії відповіді на звернення від 30.12.2020 року, Головне управління Держгеокадастру повідомляє, що станом на 30.12.2020 року земельна ділянка з кадастровим номером 7325085200:02:002:0075 у комунальну власність Клішковецької об`єднаної територіальної громади не передавалась (а.с.17).

Судом встановлено, що земельну ділянку з кадастровим номером 7325085200:02:002:0075 передано у комунальну власність Клішковецької об`єднаної територіальної громади, про що свідчить лист ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області від 08.02.2021.

Згідно з ч.1 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Якщо спадкодавець не набув права власностi на земельну дiлянку згiдно зi ст. 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизацiї земельної дiлянки вiдповiдно до чинного законодавства України, то спадкоємці маютъ право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на iм`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку (п.3.5. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування ) .

Тому враховуючи, що ОСОБА_2 розпочала процедуру приватизацiї земельної дiлянки вiдповiдно дочинного законодавства України, то ОСОБА_1 має право на звернення до суду із даним позовом про визнання права на завершення приватизації.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача ОСОБА_1 в розмірі 420,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 200, 206, 247, 259, 263- 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , с.Малинці, Хотинський район, Чернівецька область, паспорт серії НОМЕР_2 до Клішковецької сільської об`єднаної територіальної громади Дністровського району Чернівецької області в особі Клішковецької сільської ради, с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецька область, ЄДРПОУ 04416832 про визнання права на завершення приватизації - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право на завершення приватизації, в тому числі на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та отримання на ім`я ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 1,2106 га, кадастровий номер 7325085200:02:002:0075 для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

Стягнути з відповідача Клішковецької сільської об`єднаної територіальної громади Дністровського району Чернівецької області в особі Клішковецької сільської ради, с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецька область, ЄДРПОУ 04416832 на користь позивача ОСОБА_1 , с.Малинці, Хотинський район, Чернівецька область, паспорт серії НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , с.Малинці, Хотинський район, Чернівецька область, паспорт серії НОМЕР_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову на підставі квитанції від 23.12.2020р., у розмірі 420,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.02.2021р.

Суддя: Л. Л. Гураль