Постанова

від 18.02.2021 по справі 487/762/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/762/21

Провадження № 1-кс/487/964/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ЗаводськогоВП ГУНПв Миколаївськійобласті щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивував тим, що 01.12.2020року ним , до Миколаївської обласної прокуратури було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України, яка в подальшому була направлена до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

19.01.2021року він отримав відповідь від начальника відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, з якої вбачається, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має. Посилаючись на те, що відомості про кримінальне правопорушення , які зазначені у його заяви не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив в порядку ст.ст.303-307 КПК України зобов`язати Заводський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч.1,ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.356, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі.

Представник Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ч.1ст. 214 КПКслідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначеннямстатті (частини статті) КК України(ч. 5ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджується Офісом Генерального прокурора. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298).

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченогоКримінальним кодексом України. Злочином є передбаченеКК Українисуспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення), яка вказує на ознаки якого-небудь кримінального правопорушення, передбаченогоКримінальним кодексом України. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У судовому засідання встановлено, що 01.12.2020року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Миколаївської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення за ч.1,ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.356, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України, відносно невстановлених осіб щодо самовільної забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_4 .

В подальшому його заява була направлена для перевірки до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

29.12.2020року начальник відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_5 направив на адресу ОСОБА_3 відповідь, з якої вбачається про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що в супереч вимогамст.214 КПКУкраїн, вона не містить викладу обставин та будь-яких об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.356, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України ,про які у своїй заяві зазначає скаржник, виходячи зі складу (об`єктивної та суб`єктивної сторони) вказаного кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданої скарги ОСОБА_3 та наданої до неї заяви, останній посилається на те, що в діях невстановлених осіб містяться ознаки злочину за ч.1,ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.356, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України щодо самовільної забудови земельної ділянки , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_4 .

Між тим, слідчим суддею встановлено, що в заяві ОСОБА_3 не зазначено та не надано на підтвердження цього жодних обґрунтованих та допустимих доказів.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-309,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1