Постанова

від 01.07.2009 по справі 15/397

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № < Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01.07.2009 р. 17:30 № 15/397

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі Бистрик О.С., за участю представників:

прокуратури -Коптюк О.А.

територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві -Самборського В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві до Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Компанія лотерейних систем про про стягнення заборгованості у розмірі 1 020 грн. 00 коп.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 1 липня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2008 року заступник прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі територіального управління комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві звернувся до суду з позовом до ЗАТ з іноземними інвестиціями Компанія лотерейних систем`про стягнення заборгованості у розмірі 1 020 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представники територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та прокуратури підтримали позовні вимоги та пояснили, що на підставі ст. 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні 11 липня 2008 року винесено постанову № 320-КУ про накладення на відповідача штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1 020 гривень. Відповідачем не сплачено суму штрафних санкцій, тому заявник просить стягнути її в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Судові виклики, направлені на адресу відповідача повернулися до суду з відміткою поштового зв`язку за адресою організація не знаходиться . Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, місцезнаходження відповідача вказано, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 39 зазначена адреса співпадає з адресою відповідача вказаною у позовній заяві. Інформації щодо зміни місцезнаходження відповідач до державного реєстратора не надав.

Згідно положення частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У зв`язку з нез`явленням відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та прокуратури, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно Акту від 2 липня 2008 року № 364-КУ уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві, яка діяла на підставі доручення начальника територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві Арсірія Я.О. від 27.06.2008 р. № 22-КУ, встановлено порушення ЗАТ з іноземними інвестиціями Компанія лотерейних систем`вимог ст. 41 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок`та п. 1 глави 3, розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів , затвердженого рішенням Комісії від 19.12.2006 р. № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.1007 року № 97/13364 (далі - Положення № 1591), а саме: неподання ЗАТ з іноземними інвестиціями Компанія лотерейних систем`особливої інформації про зміну складу посадових осіб емітента до територіального управління Комісії за місцем знаходження товариства в електронній та паперовій формах (інформацію надано 13.05.2008 р. № 4667/09-12, дата подання 11.04.2008 р.).

Відповідно до ст. 41 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок`регулярною інформацією стосовно емітента є річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді). Строк, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента встановлюється Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 3 глави 3 розділу 4 Положення № 1591 визначено, що щоквартальна інформація подається емітентами не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, квартальної інформації за четвертий квартал - не пізніше 20 лютого року, наступного за звітним роком (строк подання щоквартальної інформації за IV квартал 2007 року -до 20.02.2008 року).

Відповідач зазначену інформацію до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не подавав.

Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні`Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Статтею 11 зазначеного Закону встановлено відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації -у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві № 320-КУ на ЗАТ з іноземними інвестиціями Компанія лотерейних систем`накладено штраф у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн. 00 коп. за ненадання інформації про зміну складу посадових осіб емітента. Згідно постанови штраф мав бути перерахований товариством протягом 10 днів з моменту отримання постанови на вказаний у постанові ДКЦПФР рахунок в органах Державного казначейства України.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні`рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Проте станом на дату подачі позову товариством не було сплачено штраф, як і не було оскаржено постанову.

Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Зважаючи на всі викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Компанія лотерейних систем`на користь територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві до Державного бюджету України (рахунок відкритий у Державному казначействі за місцезнаходженням платника, балансовий рахунок 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106 ) 1 020 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -14.07.2009 року.

Суддя Мазур А.С.