Постанова

від 29.07.2009 по справі 15/251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № < Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29.07.2009 р. 12:55 № 15/251

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі Бистрик О.С., за участю представника позивача -Стаценко-Сургучової І.С. та представника відповідача -Клешні В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дах

про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дах (далі -ТОВ Дах ) про скасування державної реєстрації відповідача у якості платника податку на додану вартість та скасування державної реєстрації відповідача у якості юридичної особи як такі, що відбулись внаслідок недійсного з 08.08.2006 року правочину (вимоги з урахуванням уточнень позивача).

Представник позивача позов підтримав, мотивуючи тим, що державна реєстрація ТОВ Дах`відбулась із порушенням вимог закону, які не можна усунути, а саме: ТОВ Дах зареєстровано на підставну особу - ОСОБА_1 , яка не причетна до реєстрації та діяльності вказаного товариства, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею в ході слідства. Також представником позивача зазначено, що наслідком неправомірної державної реєстрації, було проведення ТОВ Дах`незаконної діяльності. Крім того, відповідно до акта про незнаходження підприємства за юридичною (фактичною) адресою, ТОВ Дах`та його посадові особи за юридичною (фактичною) адресою не знаходиться, інформація про їх місцезнаходження відсутня.

Представник відповідача проти позову заперечив та зазначив, що процедура створення, реєстрації, внесення змін до установчих документів, а також зміна керівників та засновників товариства проведена у відповідності до вимог Закону, а пояснення ОСОБА_1 не є належними доказами у справі, оскільки її підпис у новій редакції статуту ТОВ Дах`засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 . Також представник відповідача зазначив, що органи Державної податкової інспекції не наділені повноваженнями на звернення до суду з даними позовними вимогами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємницька діяльність особою може здійснюватись як безпосередньо, так і шляхом створення та участі у суб`єктах господарювання, у тому числі, господарських товариств.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського кодексу України, господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб`єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об`єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

В силу ч. 1 ст. 87 Цивільного кодексу України, для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово та підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

ТОВ Дах`з 04.04.1995р. зареєстровано як юридична особа у Дніпровській районній у м. Києві державній адміністрації, про що свідчить реєстраційний запис державного реєстратора №10671200000008288 від 04.04.1995р. та свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_1 .

Засновником цього товариства відповідно до його статуту стала ОСОБА_1 . Вона ж згідно зі статутом та протоколом учасників товариства від 08.08.2006р. є одноособовим учасником (власником) ТОВ Дах .

Проведеною відділом податкової міліції Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києві перевіркою встановлено, що державна реєстрація юридичної особи ТОВ Дах`відбулась з порушенням закону, які не можна усунути, а саме: товариство зареєстровано на ОСОБА_1 , яка не здійснювала та не мала наміру здійснювати господарську діяльність.

Як свідчать обставини справи, вимоги чинного законодавства при створенні ТОВ Дах`були порушені. Про даний факт також свідчать письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.08.2008р., відібрані посадовими особами Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києві у яких ОСОБА_1 зазначила те, що не причетна до діяльності даного товариства, ніяких документів ТОВ Дах`не підписувала, про існування такого товариства не знала.

Посилання відповідача на те, що пояснення ОСОБА_1 не є належними доказами у справі, оскільки її підпис у новій редакції статуту товариства засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В силу ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 86 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Крім того, відповідно до акта складеного оперуповноваженим ГВПМ ДПА у Дніпровському районі м. Києві, ТОВ Дах`та його посадові особи за юридичною адресою: м.Київ, вул. Краківська,14/6 не знаходиться.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України, юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб`єкта господарювання здійснюється шляхом, зокрема, ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб`єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

За ч.6 цієї ж норми, суб`єкт господарювання ліквідується: за ініціативою осіб, зазначених у частині першій цієї статті; у зв`язку із закінченням строку, на який він створювався, чи у разі досягнення мети, заради якої його було створено; у разі визнання його в установленому порядку банкрутом, крім випадків, передбачених законом; у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Скасування державної реєстрації позбавляє суб`єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб`єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу (ч.7 ст.59 ГК України).

Припинення державної реєстрації суб`єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб`єкта господарювання відповідно до статті 59 Господарського кодексу України.

За змістом статей 22, 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців`від 15.05.2003 р. №755-ІУ вбачається, що з підстав, передбачених цим Законом, зокрема з підстави визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, суд може постановити рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язане з банкрутством юридичної особи.

Право органу державної податкової служби звертатися до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності передбачене п. 17 ч.1 ст. 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні .

При цьому з прикінцевих положень розділу УІІ Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців`випливає, що закони, нормативно-правові акти, прийнятті до набрання чинності цим Законом, тобто до 1 липня 2004 року, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Тому положення пункту 17 статті 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні , щодо права податкового органу на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності; пункту 2 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України щодо можливості ліквідації юридичної особи за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути; частини 6 статті 59 Господарського кодексу України щодо скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання, слід розуміти як положення щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідач у своїх письмових запереченнях зазначив, що наполягає на застосуванні строків позовної давності.

Відповідно до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з даним позовом до адміністративного суду у вересні 2008 року, при цьому обґрунтовуючи існування порушення відповідачем вимог чинного законодавства при створенні ТОВ Дах`позивач посилався на письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.08.2008р., відібрані посадовими особами Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києві.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивачем не допущено пропуску строку на звернення з позовом до адміністративного суду.

Приймаючи до уваги той факт, що запис про проведення державної реєстрації вчинений з порушенням закону, які не можна усунути, а саме ТОВ Дах`зареєстровано на підставну особу, яка не здійснювала та не мала наміру здійснювати господарську діяльність, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем в судовому засіданні, у суду є достатні підстави для висновку про неправомірність такої державної реєстрації, у зв`язку з чим запис № 10671200000008288 від 04.04.1995р. про державну реєстрацію ТОВ Дах підлягає визнанню недійсним, а юридична особа -ТОВ Дах -припиненню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців , ст.ст. 69-72, 86, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсною державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Дах" (ЄДРПОУ 19341726), зареєстрованого Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 04.04.1995 р. за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 14/6, кв. 1.

Припинити юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю "Дах" (ЄДРПОУ 19341726), зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 14/6, кв. 1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Після набрання постановою законної сили направити її державному реєстратору Дніпровського району міста Києва для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності юридичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя Мазур А.С.