Вирок

від 18.02.2021 по справі 181/125/21

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/125/21

Провадження №1-кп/181/23/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020045480000078 від 10 листопада 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопідгородне, Межівського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, працюючої на посаді продавець-консультант ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», не заміжньої, має на утриманні малолітнього сина, групи інвалідності не має, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності № 1 від 16 лютого 2021р.,

зі сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року ОСОБА_3 з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, порядок отримання якої передбачений п.35 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, прибула до Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації, що розташоване за адресою: 52900, Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. Незалежності, б. 7, та цього ж дня заповнила заяву про призначення допомоги на дітей одиноким матерям, затвердженої Наказом Міністерства соціальної політики України від 22.02.2012 № 96 форми, в ході заповнення якої ОСОБА_3 була попереджена про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі надання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан її та сім`ї.

Згідно зі ст.18-3 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» допомога на дітей одиноким матерям, надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Згідно абзацу 2 п. 34 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан осіб,що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

Так, ОСОБА_3 04 вересня 2019 року, в день заповнення заяви про призначення державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, в період робочого часу з 8 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин (більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у приміщенні Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації, що розташоване за адресою: 52900, Дніпропетровська обл., смт. Межова, вул. Незалежності, б. 7, маючи злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи достовірно обізнаною те, що з 21.08.2019 остання є офіційно працевлаштованою на посаду продавець-консультант ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» особисто склала документ - Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 липня 2003 року № 204 форми, на підставі якої здійснюється обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї у відповідності до положень п.34 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, де в другому розділі Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги «Доходи членів сім`ї зареєстрованих у житловому приміщенні», з метою подальшого отримання соціальної допомоги ОСОБА_3 не вказала про наявність у неї заробітної плати.

Відповідно до положення абзацу 2 п. 36 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, державна соціальна допомога на дітей одиноким матерям виплачується протягом шести календарних місяців. Таким чином, внаслідок невнесення ОСОБА_3 відомостей щодо заробітної плати до Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 липня 2003 року № 204 форми, сума надмірно нарахованої соціальної допомоги на дітей одиноким матерям ОСОБА_3 , за період з 01.09.2019 року по 29.02.2020 року становить 1427 гривень 04 копійки, чим державі в особі Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації завдано збитків на загальну суму 1427 гривень 04 копійки.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім цього, 11 березня 2020 року ОСОБА_3 з метою отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, порядок отримання якої передбачений п.35 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, прибула до Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації, що розташоване за адресою: 52900, Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. Незалежності, б. 7, та цього ж дня заповнила заяву про призначення державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, затвердженої Наказом Міністерства соціальної політики України від 22.02.2012 № 96 форми,в ході заповнення якої ОСОБА_3 знову була попереджена про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі надання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан її та сім`ї. Згідно зі ст.18-3 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми»допомога на дітей одиноким матерям, надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Згідно абзацу 2 п. 34 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан осіб,що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

Так, ОСОБА_3 11 березня 2020 року, в день заповнення заяви про призначення державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, в період робочого часу з 8 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин (більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у приміщенні Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації, що розташоване за адресою: 52900, Дніпропетровська обл., смт. Межова, вул. Незалежності, б. 7, маючи злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, шляхом обману, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи достовірно обізнаною про наявність у неї заробітної плати, особисто склала документ - Декларацію про доходита майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 липня 2003 року № 204 форми, на підставі якої здійснюється обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї у відповідності до положень п.34 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, де в другому розділі Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги «Доходи членів сім`ї (зареєстрованих у житловому приміщенні)», з метою подальшого отримання державної соціальної допомоги ОСОБА_3 не вказала відомості щодо своєї заробітної плати.

Відповідно до положення абзацу 2 п. 36 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, соціальна допомога на дітей одиноким матерям виплачується протягом шести календарних місяців.

Таким чином, внаслідок невнесення ОСОБА_3 зазначених відомостей до Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 липня 2003 року № 204 сума надмірно нарахованої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям ОСОБА_3 , за період з 01.03.2020 по 31.08.2020 року становить 9430 гривні 10, чим державі в особі Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації завдано збитків на загальну суму 9430 гривень 06 копійки.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.190 КК України, визнала у повному обсязі, щиро покаялась та повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Шкоду відшкодувала частково шляхом внесення коштів на рахунок потерпілого.

Представник потерпілого підтвердила обставини визначені в обвинувальному акті, зазначила, що обвинувачений шкоду відшкодував частково у розмірі 1430 грн.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримала представник потерпілого та обвинувачена, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, попередньо з`ясувавши, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, після чого заперечень від сторін не надійшло, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України правильна за ознакою, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину відповідно, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні дитину, працює, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялась в скоєному, шкоду частково відшкодувала, відсутність обтяжуючих вину обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним інших правопорушень, їй необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.190 КК України, у виді виправних робіт на строк 6 місяців та за ч.2 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, оскільки саме такого виду покарання буде необхідно і достатньо для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Враховуючи викладене, а також обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, що свідчить про намагання особи відвернути негативні наслідки вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих вину обставин, особу винної, яка має на утриманні малолітню дитину, частково відшкодувала завдану шкоду, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше є не судимою особою, вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно працевлаштована, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства тобто без відбування покарання, з випробуванням строком 1 рік, й покладенням на неї обов`язків у відповідності ст.75 та ст.76 КК України.

Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченої на користь Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області шкоди завданої злочином, яка виразилась у незаконно отриманих коштах в розмірі 9427грн. 10 коп., підлягає задоволенню як обґрунтований та підтверджений документально.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Суд вважає, що, у зв`язку тим, що в УСЗН Межівської РДА відсутня можливість захистити належним чином свої законні інтереси та порушені права та відшкодувати завдану державі шкоду, тому прокурором подано цивільний позов в інтересах потерпілого у відповідності до чинного законодавства.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні повною мірою доведено те, що ОСОБА_3 скоїла кримінальні правопорушення ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, та завдала шкоди державі. З урахуванням досліджених квитанцій, відповідно до яких встановлено, що обвинувачена сплатила у рахунок відшкодування шкоди 1430 грн., тому слід стягнути з обвинуваченої шкоду у розмірі 9427,10 грн.

Експерт під час досудового розслідування не залучався, експертизи не проводились, судових витрат на проведення експертиз немає. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання

-за ч.1 ст. 190 КК України у виді виправних робіт на строк 6 місяців,

-за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов прокурора Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, р/р: UA448201720343150015000000307, ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, код ЄДРПОУ: 03192419, незаконно отримані грошові кошти у сумі 9427 грн. 10 коп.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1