Ухвала

від 19.02.2021 по справі 616/170/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

Справа № 616/170/19 Головуючий суддя І інстанції Риков М. І.

Провадження № 22-ц/818/2467/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: що виникають з договорів оренди

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костиря Геннадія Анатолійовича на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Рикова М.І., по цивільній справі за ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області в особі сектору з питань державної реєстрації Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, фермерського господарства Вікторія 777 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права, здійсненого на підставі договору оренди,

встановив :

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 20 січня 2021 року адвокат Костиря Г.А. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у передбачений законом строк.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом не у повному розмірі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 рокуіз змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду 26.02.2019 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

З огляду на те, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом немайнового характеру, згідно якої заявила дві вимоги, то за подання позову судовий збір складав (768,40*2)=1536,80 грн, який нею і був сплачений (а.с.1 т.1).

Отже, за подання апеляційної скарги судовий збір складає 1536,80*150%=2305,20 грн.

ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1362,00 грн. (а.с.220 т.2), тобто недоплата судового збору складає (2305,20-1362)=943,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору в сумі 943,20 грн за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору: на рахунок UA398999980313161206080020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 354,356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Костиря Геннадія Анатолійовича на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року - залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - адвокату Костиря Геннадію Анатолійовичу строк 10 днів для доплати судового збору у сумі 943 грн 20 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснивши апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.